5 series de TV que difunden falacias psicológicas

 

En este último artículo didáctico para la temporada vacacional, hacemos una lista de las series de TV que tienen a psicólogos como sus protagonistas o cuando menos de personaje de reparto, pero que difunden falsas habilidades, teorías o conjeturas respecto a las actividades que los psicólogos desempeñan. Esto no nos parecería tan grave en primera instancia, hasta que nos enteramos en una reciente publicación en el NEJM que 4 de cada 5 maniobras para atender una crisis convulsiva en la serie Dr. House son inadecuadas, contra un 92% de televidentes que consideran la serie “útil para aprender a atender una crisis convulsiva”.

No ponemos en duda que muchos jóvenes en edad vocacional vean en las series que listaremos a continuación, falsos ejemplos o modelos profesionales de las capacidades y campo de acción de los psicólogos.

  

1. Mentes Criminales (Criminal Minds)

Falacia difundida: Existe una especialidad psicológica llamada “perfilamiento” (profiling) que permite definir la personalidad, características físicas y hábitos del sospechoso de un crimen a tal grado que de otra forma sería imposible dar con él.

Realidad: El “perfilamiento” psicológico es una técnica tan pobre que se hace poco o nulo uso de ella para establecer la línea de investigación de un caso. Los pocos casos en los que se estableció el perfil del sospechoso con esta técnica, resultaron desatinados. El más famoso fue el del Unabomber, un terrorista Norteamericano que atemorizó durante décadas a los EEUU y que los perfiladores habían descrito como un oficinista de clase media con una vagoneta familiar como medio de transporte, y resultó ser un ermitaño solitario que vivía en las montañas.

2. Huesos (Bones)

Falacia difundida: La semiología permite establecer motivaciones conductuales de los criminales, lo que permite anticipar sus próximos movimientos una vez descifrado el “significado” de sus crímenes.

Realidad: No se ha registrado un solo caso criminal en el que el culpable haya manifestado un universo simbólico tan intricado y complejo que pudiera encajar en una interpretación semiológica. Sus excepciones son los casos de crímenes cometidos como parte de un delirio paranoico, los cuales tampoco resultaron predecibles incluso a pesar de conocer el delirio del perpetrador.

3. Almas Perdidas (Ghost Whisperer)

Falacia difundida: La parapsicología es una disciplina seria respetada por la comunidad científica

Realidad: Los investigadores en parapsicología llevan más de 50 años tratando de demostrar infructuosamente el principio fundamental de la misma: la manifestación de un “alma” fuera de un cuerpo. Actualmente no hay psicólogo que no se haya aproximado a la parapsicología por lo menos una vez en su vida, aunque sea por curiosidad para entender su metodología. Pero a la fecha, la nula demostración empírica o  cuando menos cuasi-experimental no ha permitido considerar a la parapsicología algo diferente a la charlatanería. El hecho de que muchos científicos consagrados hayan incursionado en la parapsicología en su juventud es utilizado como pretexto por sus promotores para demostrar su “relevancia”.

4. Miénteme (Lie to me)

Falacia difundida: Los estudios de Paul Ekman sobre su teoría de las microexpresiones, las cuales según el propio Ekman, son respuestas involuntarias a pensamientos inconscientes que escapan del control conductual. Tales microexpresiones delatan ideas, pensamientos y restricciones conductuales que tienen su pico en la represión de la verdad.

Realidad: La teoría de las microexpresiones no ha podido ser demostrada empíricamente, y su aplicabilidad ha quedado relegada al propio Ekman. No se han establecido patrones microexpresivos ni correlaciones con actividad neurológica asociada a la mentira, por lo que la identificación de mentiras a través de esta técnica es meramente especulativa, ya que ni siquiera ha llegado al campo experimental.

5. La ley y el Orden (Law & Order)

Falacia difundida: La teoría del trauma, la cual establece que las conductas nocivas de un criminal son la repetición o re-elaboración de vivencias traumáticas sufridas durante la infancia del criminal.

Realidad: La teoría del trauma fue descartada por propio Sigmund Freud en el siglo XIX al descubrir que los recuerdos de sus pacientes no encajaban con la realidad, y que era más importante el significado de los recuerdos, que su asociación con hechos reales. El caso de la asesina serial “La Mataviejitas” no reveló hechos de su vida que pudieran haber sido detonantes de su conducta criminal. En otros tantos casos más, la infancia del criminal ha tenido poco o nada con su motivación para delinquir.

¿Hay series donde sí se retrate la labor del profesional de salud adecuadamente? Pese a poseer tintes muy exagerados, el melodrama seriado Locas de Amor retrata una imagen de psiquiatra muy apegado a la realidad. Igualmente, la serie En terapia (In treatment) es una magistral obra que retrata (con su justificación dramática, claro) la vida cotidiana de un psicoterapeuta. Las sesiones con su supervisora resultan particularmente fascinantes.

FIN DEL ARTÍCULO. POR FAVOR IGNORE LA PUBLICIDAD INTRUSIVA AJENA A NUESTRO PORTAL.

Comments
40 Responses to “5 series de TV que difunden falacias psicológicas”
  1. Excelente post doc, la moda ahorita en nuestro medio es hacer congresos “de psicologia” en donde el enfasis es en la criminologia. Basta decir que estan repletos de estupideces y charlataneria, un ejemplo es el proximo congreso que tendremos aqui en Tijuana/Rosarito: http://www.grupoconciencias.com/congreso_oct10/

    • Efectivamente, una de las cosas que más me han preguntado estas vacaciones los aspirantes a la licenciatura en psicología, es en torno a la especialidad como perito psicológico, y psicólogo forense. Las series de TV difunden ideas muy glamorosas sobre ambas actividades, siendo que son altamente peligrosas de ejercer en este país, además de contar con escasísimos recursos para llevar a cabo su labor.

      Mis respetos a los psicólogos que optan por esta actividad, llena de desafíos y peligros que superan lo que las series de TV muestran. Sobre el vínculo que mencionas sobre el congreso, es increíble que en pleno siglo XXI se sigan aplicando técnicas que ya se mostraron fallidas e inefectivas. El perfilamiento psicológico en nada ayudó a identificar a los asesinos del caso “las muertas de Juárez” (caso que sigue abierto) y la grafología nada a aportado a la localización de secuestradores.

      Un cordial saludo,

      C.M.

  2. bields84 dice:

    Olá passei aqui de novo para avisar que o blog de psicologia antigo saiu do ar devido aos muitos acessos simultaneos, entao, estou aqui pra te avisar do novo blog, não esqueça de visitar! Pode esquecer o outro endereço!

    Abraços!

    biel

  3. miguel dice:

    creo que lo expuesto por el dr. paul ekman, como toda ciencia esta en plena etapa investigativa, pero descontando la ficcion de la serie, he evaluado a personas y otros con una serie de presuntas que han tenido respuesta fisilogia, antes que verbal, yo no diria (todos pensaban que freud estaba errado tambien) el tiempo evidenciara si es aplicable como ciencia, es cuestion de tiempo a que se magnifique este campo…
    saludos cordiales al Dr. Paul Ekman

    • Apreciable Miguel,

      Efectivamente, el valor de la ciencia radica en su condición correctiva. Tal como lo comenta, las teorías de Ekman pertenecen todavía a una fase muy temprana. Dependerá de la metodología y el rigor científico descartar sus conjeturas como meras coincidencias.

      En el presente artícuo, no catalogamos de ningún modo la teoría de las microexpresiones, sino demarcamos como falaz la aplicación de la misma tal como se muestra en la serie de TV “Lie to Me”.

      Es importante discernir entre la ficción televisiva, y la realidad científica.

      Saludos cordiales,

      C.M.

    • Laura dice:

      Coincido con tu comentario. Los estudios del Dr. Ekman son reconocidos hoy a nivel mundial y utilizados en muchos gobiernos americanos para cuestiones jurídicas y forenses. Creo que el autor de la nota tiene también “su corazoncito inclinado” hacia “otras series” (menciona locas de amor y otras)
      La serie Lie to me, también tiene tinte exagerado de la teoría, pero no se aleja mucho de lo investigado por Ekman y de lo que se utiliza en muchísimos casos de entrevistas a testigos e imputados de hechos punibles.

    • Apreciable lau.gomez,

      ¿podría proporcionarnos las fuentes que le permiten afirmar que la teoría de las microexpresiones es utilizada (y aceptada) en el ámbito jurídico y forense? Que algo se utilice no garantiza su utilidad. Tenemos el caso del polígrafo, prueba que se utiliza sin reparo, pero que desde la misma criminalística se le tiene catalogada como arcáica y limitada. Pero si usted cuenta con fuentes actalizadas y confiables, nos encantaría revisarlas.

      Saludos cordiales,

      C.M.

  4. Darío dice:

    Doctor: lo acuso de quitarnos nuestra enajenación y de ponernos en la triste realidad 😀

    Fuera de broma: me ha gustado tu blog, lo que le he visitado, y bien sabes que no me dedico a esto, pero aprecio y respeto lo que haces, en lo que hevisto aquí.

    Un abrazo, tienes mi correo.

    • Darío: Qué gusto verlo por aquí, y que forma más ingeniosa de hacer llegar una dirección de correo. Pues aquí tiene mi pequeña labor de combate a la pseudociecnia, que en el caso de la psicología -en tanto disciplina joven- pide a gritos métodos y sistemas adecuados, y le vienen de sobra autores, teorías e ideologías que nada han aportado a su desarrollo.

      Es usted bienvenido cuando quiera.

      Saludos cordiales,
      C.M.

  5. Emilia dice:

    gracias por ayudar a futuros psicologos a detectar lo falso y lo real.
    como estudiante te lo agradesco mucho
    gracias!!

  6. ile dice:

    Me parece muy mal que la gente que hace los comentarios acerca de las series y la realidad de la Psicología como ciencia esté muy mal informada. Si, existen evidencias acerca de la utilidad de los perfiles psicológicos aplicados a la investigación criminal ,y una de las más famosas es el caso del psiquiatra Brussel. Aparte existen otras muy famosas, por favor infórmense antes de opinar.

    • Apreciable Ile,

      Lamento informarle que el caso Brussel representa el 2% de los casos en que el perfilamiento psicológico ha funcionado del total de ocasiones en que el FBI ha recurrido a esta técnica. Tal vez le interese documentarse un poco más aquí, y aquí. Si tiene cuenta para leer los artículos científicos de The Lancet, también puede leer lo que los expertos del Scottland Yard opina del perfilamiento aquí. Le recomiendo leer más, y ver menos TV.

      Saludos cordiales,

      C.M.

  7. pshkt dice:

    Aprovecho el interés en las series con fines de difusion de la psicología entre otras ciencias… (ok… no se si se captó la ironía…esto no tiene nada q ver con algo mas que crear rating sin conciencia)

    a lo que quería ir es a preguntar si alguien tiene idea de alguna serie de nombre “hombres en conflicto” o similar… en ella se evidencia algunas experimentaciones de la corriente instintivista (creería que se encuentra en uno de los pocos capitulos algo referido a Lorenz) .
    disculpen la intromision con algo tan distante del foro :S quizá tenga suerte. lastimosamente no puedo darles mas datos pero me interesa muchisimo conseguirla.
    pd. procuren no atender crisis convulsivas al estilo Dr House. 😉
    saludos!!!
    Lett

  8. Juan Pablo dice:

    Ante todo, los saludo respetuosamente.
    De casualidad llegué a esta página. Me parece muy interesante el análisis expuesto sobre las falacias presentes en las series mencionadas.
    Me gustaría agregar que:
    Freud nunca abandonó la teoría del trauma, simplemente dijo que el mismo podía ser ocasionado no siempre por un hecho realmente acaecido, sino producto de las fantasías, o sea, pertinente a la realidad…qué realidad? la realidad psíquica, la cual no necesariamente tiene correlato con lo que los legos entienden por realidad, sino que es una construcción que el sujeto realiza, un recorte desde el cual significa aquello que considera real. Por esto Freud destaca que la realidad se puede perder (psicosis, por ejemplo) ya que al ser una construcción, puede ser perdida. Claramente “Lo Real” no se puede perder, ya que es algo exterior al sujeto.
    Por otro lado, mucha gente aquí opina que la Psicología no es una ciencia. Me encantaría saber en qué se basan para decir esto?. No quiero ser prejuicioso ni pecar por generalizar en demasía, pero creo que esto se debe a un desconocimiento; en primer lugar de la Psicología, en segundo, de la ciencia.
    Antes que nada cabe destacar que no existe la Psicología, sino las Psicologías…Por Psicología uno comprende el estudio de la Psyche (entendida como alma, mente, o…si se quiere..como conducta o comportamiento). Dentro de esta disciplina existen cientos de escuelas diferentes y muchísimas ramas de aplicación: Psicología Clínica, Laboral, Forense, Jurídica, Psicología del deporte, educacional, institucional, etc…etc…etc…etc…
    La Psicología nace de los experimento en Psicofisiología. No nace de la medicina ni de la filosofía, como muchos creen, sino de la biología. La psicología es hermana de la biología y es por eso que muchos de los métodos se comparten. Baste mencionar los experimentos en psicofisiología, las experiencias de Pavlov, el laboratorio de Wundt, y todo el desarrollo de la llamada Psicología Científica.
    Qué se necesita para que algo sea considerado, aquí en occidente, ciencia? Que establezca un método que permita delinear un objeto y estudiarlo. Dicho método debe ceñirse a las prermisas de la ciencia positivista. Por ende debe ser repetible, demostrable, comprobable por varios científicos en diferentes lugares, falible, objetivo (si es que alguna producción de un sujeto puede ser 100% objetiva…). Etc. Si alguien ha leído algo de Psicología Científica sabrá que la misma se ciñe totalmente al método científico; se trabaja en laboratorios, con equipos, se repiten los estudios, se utiliza la psicología comparada (con animales) y se utilizan permanentemente los aportes de la biología (neurobiología, psicobiología, neurofisiología, psicofisiología, biología del comportamiento, etc, etc, etc). Inclusive la Terapia Cognitivo Comportamental utiliza el método científico y no permite el empleo de ninguna técnica que no haya sido previamente estudiada, verificada y comprobada.
    Otro error común es pensar que el Psicoanálisis es Psicología. Psicoanálisis y Psicología son dos cosas distintas, por más que se enseñe en la Facultad de Psicología. El Psicoanálisis es un método creado por el Dr. Sigmund Freud, que se basa en sus estudios, experiencias e investigaciones, en un inicio con pacientes histéricas y posteriormente con otro otro tipo de síntomas. Incluso deja planteado un camino a seguir en las psicosis, y también en las “neurosis actuales” Hoy abordadas por la Psicosomática.
    No solo la Psicología no se reduce al Psicoanálisis, sino que existen enormes tensiones, ya que la Psicología científica y los terapeutas cognitivo-comportamentales acusan al Psicoanálisis de no ajustarse al método científico, de no utilizar métodos corroborables, de no realizar investigaciones estadísticas que validen el método y que permitan generalizar los resultados. Puede que tengan razón en que el Psicoanálisis no se basa en el método científico, pero esto no quita su efectividad. Simplemente emplea otro método, otras premisas y llega a otras conclusiones.
    En definitiva, la gente tiende a pensar que la ciencia equivale a las llamadas ciencias duras (matemática, física, química) Pero la ciencia es una forma de observar, una forma de estudiar, una forma de interpretar al mundo que, para poder obtener consenso y validez, precisa de ciertos pasos o métodos. Ciertas escuelas y orientaciones de la Psicología siguen estos métodos, ciertas otras no. Pero me parece que sería pruedente saber un poco más sobre qué es la Psicología, si es que es una cosa… y qué es la ciencia, antes de emitir juicios. Ya decía Sócrates, o rezaba en las paredes del templo de Delfos “Sólo se que no se nada” y agregaba que los ignorantes eran quienes desconocían que no sabían y que encima se empecinaban en creer y demostrar que sí.
    Perdón si los aburro, supongo que muchos no habrán llegado al final de mi relato.
    Voy a confesar que nisiquiera soy Psicólogo, me falta una semana para serlo. Estudio en la Universidad de Buenos Aires, Argentina. Así que mi formación estuvo muy atravesada por la impronta psicoanalítica, pero siempre tuve la posibilidad de elegir materias que me permitan complementar aquellas faltas que yo encontré en mi formación: Biología del comportamiento, Psicofarmacología, Psicobiología, Pisocomáticas, Neuropsicología, Neurofisiología, técnicas fisológicas aplicadas a la conducta, y una larga lista de etcéteras.
    En fin. Me gustaría que podamos enriquecernos todos compartiendo conocimientos y dejando de lado los prejuicios en pos de encontrar caminos que nos lleven a lograr lo que, todos los que estudiamos para ejercer en el campo de la salud, buscamos: ayudar al prójimo, mejorar la atención, aliviar el sufrimiento, mejorar la calidad de vida, etc.
    Saludos cordiales.
    Atte. Juan Pablo.

    • Apreciable Juan Pablo,

      Muchas gracias por su comentario tan acertado y le felicito por haber sobrevivido a al enseñanza de la psicología en latinoamérica, tan permeada por la añeja psicología interpretativa como bien comenta.

      Sólo una acotación. La psicología posee dos raíces epistemológicas independientes, una es la biología como bien comenta, y otra es la filosofía aunque haya señalado en su comentario lo contrario.

      Saludos cordiales,

      C.M.

  9. Rolando dice:

    Engramas. Dianética.

  10. Edinson dice:

    Hola, soy casi ingeniero, pero a razón de una nueva serie de FOX, Wilfred, me he interesado en la psicología, me gustaría que me diera su opinión sobre el perfil psicológico de este personaje, y tal vez, si puede revisar mas a fondo la serie, lo que opina de la misma.
    Un saludo desde Colombia

    • Apreciable Edinson,

      No he visto la serie, pero de la información que he podido recabar, tal parece que se trata de una persona con esquizofrenia paranoide, con una despersonalización materializada en alucinación delirante dirigida hacia un perro. Este tipo de delirios, con componente alucinatorio son recurrentes en esquizofrénicos, y se alimentan de una serie de impulsos e ideaciones que el paciente posee, pero le resulta insostenible poder expresarlos desde su persona, así que dichas ideas y deseos le son atribuídos a una figura inofensiva como en este caso es, un perro.

      Uno de los casos más comunes son del tipo “objeto animado”, donde el esquizofrénico realiza actos los cuales dentro de su delirio se los atribuye a un objeto el cual “cobra vida” cuando nadie lo observa. Los objetos suelen ser muñecos de trapo o juguetes de la infancia. La animación alucinatoria de un perro es poco común, pero se han reportado casos de pacientes que efectivamente aseguran que su mascota se transforma en ser humano cuando nadie más la está observando. Los casos más exóticos de los que se tiene registro es la de un paciente que aseguraba que todas las noches sus peces dorados caminaban fuera de su pecera y marchaban por la casa cantando.

      Espero esta información le sea interesante.

      Saludos cordiales,

      C.M.

  11. Anónimo dice:

    Mensaje no aprobado. Razón: no cumple con las políticas del sitio.

  12. Melisa dice:

    Mi pareja esta estudiando Neurosis relacionadas al delito y tiene que complementar con películas… (neurosis Obsesivo-compulsiva, fobia e histérica) por lo que tiene que analizar fragmentos pero no podemos ubicar las mismas, la mayoría son referidas a la psicopatía.

  13. Keilla dice:

    Hola y con todo respeto quisiera saber que diferencia hay entre un psicologo y un psicoanalista? Yo miro la serie Criminal Minds, y tengo entendido que todos los protagonistas son psicoanalistas o que se especializan en distintas disciplinas, o campos.
    Y que cada cual aporta algo disinto.

    Bueno muchas gracias. p/d no soy psicologa y todavia no estoy estudiando la carrera pero me interesa saber que hay de realidad en esa serie principalmente para saber

    • Apreciable Keilla,

      Un psicólogo es un profesional licenciado en esa disciplina. Un psicoanalista es una persona que cursó dicha formación en una institución privada que otorga esa acreditación. La diferencia radica en que la psicología es una licencia otorgada y reconocida por un Estado, mientras que el ragdo de psicoanalista no existe académicamente. El psicoanalista puede tener o no una licenciatura en psicología o medicina.

      Respecto al ejercicio de la profesión, la psicología se basa en el estudio de la mente y sus manifestaciones, mientras que el psicoanálisis se basa en el estudio de la subjetividad.

      Esperamos haber resuelto su duda.

  14. RAYMUNDO BERNALDEZ BERNAL dice:

    Realmete sorprende los comentarios del autor y de otros profesionistas y personas en general.
    1.- Son series de ficción, no documentales cientificos,no entiendo la polemica o los cometarios, si alguien cree que dichas series puedan crear alguna metodologia cientifica, creo que necesita ir al Dr.
    2.- Si no ven dichas series como medio de entretenimiento y con aplicaciones en la vida diaria como una mera diversión, o no han tratado todos pero todos lo que ven dichas series y otras tantas, de aplicarlas con principalmente sus parejas sentimentales, o familia, o rivales laborales, luego entonces dejarse de pavadas.

    Buena suerte a todos.

    • Aunque no lo crea mi apreciable Raymundo, el grueso de la población que le da crédito a las series de TV como única fuente confiable de información es sorprendente, y va cada vez más en aumento. Este fenómeno no es exclusivo de sectores sociales iletrados, grandes personajes de quienes se esperaría mayor juicio como Steve Jobs, han caído en esta clase de “pavadas”.

  15. Hola, no soy psicólogo, soy ingeniero. Según observo en sus comentarios; es más fácil probar con un ejemplo que una teoría no es válida de manera absoluta, que demostar lo contrario (esto parece el falsacionismo de Popper). Pero si existen herramientas que pueden ayudar a resolver algún problema, esta debe ser bienvenida, pero no necesariamente tendrá el mismo efecto en todos los casos en donde se le aplique (esto se parece más a la ingeniería y al diseño de experimientos con herramientas estadísticas).
    Finalmente, estas series de TV son particularmente entretenidas, pero de ninguna manera marcan verdades absolutas en algún campo profesional, y no por eso dejaría de verlas.

    Saludos a todos y que tengan un buen día.

  16. José Luis dice:

    Muy interesante el artículo y muy bueno el dato, no sabia que eso de los perfiles criminales fuese algo tan pobre. Bueno estas series son para entretener pero si deberían tener cuidado en algunos casos como lo de las convulsiones ¡Que mal!.
    Ahora respecto a Ghost Whisperer, la he visto y NO difunden que la para parapsicología sea algo SERIO, la historia se basa en que la protagonista tiene un “don”, puede ver y hablar con espíritus y ayuda cada vez que puede.
    Incluso dos personajes lo demuestran, uno fue un amigo suyo que la ayudaba con investigaciones y cosas asi pero nunca entendía todo y le costaba creer, el otro fue un joven “parapsicólogo” que nunca demostraba nada, hasta que un fantasma cercano quiso ayudarlo a descubrir cosas. La serie en su fantasía no veo que promueva en si tal mentira y al tratarse de espíritus es menos probable que alguien se lo crea, en fin solo una opinión.
    Bueno excelente artículo!!

  17. Olivia dice:

    El perfil criminal es una disciplina criminológica utilizada en los países civilizados para establecer patrones de conducta de los agresores y acotar sus terrenos de acción, hoy en día las fuerzas de seguridad cuentan con perfiladores en sus filas y consultan a criminólogos especialistas. Siento contradecirle, se ve que no está usted muy enterado…

    • Apreciable Olivia,

      ¿Podría decirnos a qué países civilizados se refiere, y a qué fuerzas de seguridad hace referencia? Si leyó los comentarios arriba citados sabrá que por lo menos en el Scotland Yard del Reino Unido se ríen del perfilamiento criminal. Tal vez haya países más civilizados que no conozca, ¿podría ilustrarnos?

      Quedo en espera de las referencias plausibles, no programas de TV, por favor.

      C.M.

  18. Quisiera que el Mtro. César nos engalanara con alguna conferencia sobre el tema en nuestra universidad

  19. Anónimo dice:

    Me surgen algunas preguntas: ¿Cómo se explican fenómenos como la interpretación en el lenguaje (Por ejemplo las metáforas, y el uso de diacríticos) a través de la neurociencia o la psicofisiología? ¿Cómo se explican las creaciones artísticas o la creatividad en general? Supongo, segun argumentan que todo se explica biologicamente que a través de conexiones sinapticas particulares pero entonces como se consiguen tales conexiones? Me inquieta que se borre de plano la subjetividad; este simple epifenomeno parece muy añejo al dueño de este blog por lo añejo de lo interpretativo. Si el criterio es lo viejo, no parece muy científico en sus propios términos.

    • Apreciable anónimo,

      Sus dudas tienen respuesta en innumerables fuentes que seguramente no tendrá dificultad en encontrar. Se sorprenderá del nivel de entendimiento que se puede lograr del lenguaje (como el uso de metáforas) cuando se le ve como un todo integrado con un sustrato biológico, una manifestación física y una interpretación subjetiva, en lugar de querer tomar un lugar estático.

      Saludos cordiales.

  20. Irak Asael dice:

    Difiero. Y hablaré de lo que conozco. Como psicólogo especializado en detección de la mentira puedo comentarle que la teoría de Paul Eckman se emplea de forma eficaz en la entrevista criminológica y en la entrevista poligráfica, teniendo resultados sorprendentes en la identificación de criminales y mentirosos. Obviamente en la serie la identificación de micro expresiones es exagerada y como herramienta única de la detección de mentira puedo decir que no es 100% confiable como lo hace ver en la serie, sin embargo los profesionales en detección de mentira la empleamos de forma cotidiana adquiriendo la habilidad de detección con la práctica. Hoy en día esta metodología sigue en investigación científica llegando a estandarizar ya siete micro expresiones base que se originan en el cerebro primitivo y son universales en los humanos. Este conocimiento se está empleando también en el couching ontológico con buenos resultados. Estoy de acuerdo que en las series es exagerado como lo era en los años 40 la idea de llegar a la luna. Yo diría, no hay que limitar las posibilidades, mucho menos en nuestra hermosa profesión que abarca algo tan amplio como la psique humana. No olvidemos que la ciencia ficción es primero ciencia y luego ficción.

Trackbacks
Check out what others are saying...
  1. […]   En este último artículo didáctico para la temporada vacacional, hacemos una lista de las series de TV que tienen a psicólogos como sus protagonistas o cuando menos de personaje de reparto, pero que difunden falsas habilidades, teorías o conjeturas respecto a las actividades que los psicólogos desempeñan. Esto no nos parecería tan grave en primera instancia, hasta que nos enteramos en una reciente publicación en el NEJM que 4 de cada 5 maniobras … Read More […]

  2. […] 5 series de TV que difunden falacias psicológicas (via Actualidad Clínica en Psicología) Posted on November 7, 2010 by lorenaa25   En este último artículo didáctico para la temporada vacacional, hacemos una lista de las series de TV que tienen a psicólogos como sus protagonistas o cuando menos de personaje de reparto, pero que difunden falsas habilidades, teorías o conjeturas respecto a las actividades que los psicólogos desempeñan. Esto no nos parecería tan grave en primera instancia, hasta que nos enteramos en una reciente publicación en el NEJM que 4 de cada 5 maniobras … Read More […]

  3. […] vía 5 series de TV que difunden falacias psicológicas | Actualidad Clínica en Psicología. […]

  4. […] seguir leyendo… 5 series de TV que difunden falacias psicológicas […]



Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

  • Todos los derechos reservados:

    Safe Creative #1408060133116

    Prohibida la reproducción de cualquiera de los contenidos de forma parcial o total sin el consentimiento por escrito del autor.
    Citar como:

    Monroy-Fonseca, Cesar Andrés. "Artículo". Actualidad Clínica en Psicología. http:// actualidadclinica. wordpress.com. México. Fecha del artículo

A %d blogueros les gusta esto: