Rita Guerrero: Víctima de la medicina alternativa
Estos días de marzo el círculo cultural nacional está de luto. Se nos fue una de esas mujeres que sólo hay una por generación. Rita Guerrero fue para muchos algo más que sólo una cantante. Era ícono de la posmodernidad artística; del rescate de la cultura virreinal y su reinterpretación más vigente en el contexto de las artes. Ante todo esto, Actualidad Clínica en Psicología quiere hacer una denuncia. ¿Hasta cuando van a permitir las autoridades el intrusismo profesional de las terapias alternativas en ámbitos tan críticos como el del tratamiento del cáncer?
Rita Guerrero era una mujer latina, de 46 años de edad, con diagnóstico de cáncer de mama en etapa intermedia, sin metástasis ósea. Una mujer con estas características tiene muy elevadas posibilidades de sobrevivir, e incluso superar el episodio cancerígeno. Año con año la taza de mortalidad por esta causa se ha venido disminuyendo, gracias a la medicina oncológica.
¿Por qué murió Rita? Por algo que día a día millones de mujeres hacen al caer en las redes de la superchería: creer que un efecto desconocido de una terapia alternativa es mejor que un efecto mínimo de la quimioterapia. Rita abandonó el tratamiento oncológico avalado por la comunidad científica tras no obtener los resultados esperados (aquí, un error médico al no explicar los alcances y plazos del tratamiento), y decidió escuchar la voz fantasmal de los magufos. Esos seres que mezclan el deseo de creer con el deseo de saber en una combinación peligrosísima: la charlatanería.
Tal vez la quimioterapia no hubiera salvado la vida a Rita. Pero por lo menos habríamos estado seguros que se habría hecho todo lo posible científicamente demostrable. Hoy, el mundo ha perdido a una de sus musas, y nuca sabremos cuánto más pudo haber estado entre nosotros. No se lo podemos reprochar a Rita. Ella era una mujer fiel a la materia de los sueños, y en su universo onírico el médico de la peste se le apareció ofreciéndole una promesa, y en su mente ello pudo más que la certeza.
El problema que aquí se deja entrever es ético. Pero más aún, es legal. Mientras las agencias regulatorias sigan ignorando el peligro que representan los charlatanes de la salud, estos seguirán proliferando, y engañando a la gente con sus promesas de sabiduría más allá del entendimiento científico. Decimos engaño porque Rita no era una mujer tonta. Era inteligente por no decir sabia. De las pocas personas que podían hablar de fenomenología y saber exactamente lo que decían, y no conjeturas inconexas extraídas de Wikipedia. Pero cayó en la desesperación, en la duda, y ahí es donde los charlatanes encuentran a sus presas.
Hoy Rita descansa en paz, pero los promotores de la regulación sanitaria estricta, del pensamiento crítico y de la práctica sanitaria apoyada en evidencia científica no descansaremos, ya que nuestro primer enemigo, antes que los mismos charlatanes, es la falta de un marco legal que proteja a los pacientes. Ante ello, sólo nos queda informar, y mantener al público adecuadamente informado.
FIN DEL ARTÍCULO. POR FAVOR, IGNORE LA PUBLICIDAD INTRUSIVA AJENA A NUESTRO PORTAL
Comments
74 Responses to “Rita Guerrero: Víctima de la medicina alternativa”Trackbacks
Check out what others are saying...-
[…] Estos días de marzo el círculo cultural nacional está de luto. Se nos fue una de esas mujeres que sólo hay una por generación. Rita Guerrero fue para muchos algo más que sólo una cantante. Era ícono de la posmodernidad artística; del rescate de la cultura virreinal y su reinterpretación más vigente en el contexto de las artes. Ante todo esto, Actualidad Clínica en Psicología quiere hacer una denuncia. ¿Hasta cuando van a permitir las autoridades … Read More […]
-
[…] Rita Guerrero: Víctima de la medicina alternativa […]
-
[…] Rita Guerrero: Víctima de la medicina alternativa […]
Actualidad Clínica en Psicología 
Hola Maestro, queria saludarlo y dejar mi humilde opinion sobre el tema. A mi lo que definitivamente me deja con dudas es lo que se publico en varios medios de comunicacion, lo de «abandono el tratamiento medico porque no obtuvo los resultados esperados.» Eso es muy ambiguo y podria interpretarse de muchas formas y no me es suficiente para hacer un analisis, por eso no he hablado de ello en mi propio blog. Pero de lo que no hay duda es que cuando se adopta la medicina alternativa y se deja a un lado los tratamientos medicos reales la mayor parte del tiempo tenemos estos resultados. Ademas es obvio que aunque se trate de hacer cambios la politica corrupta de nuestro pais se hara notar de inmediato, como el clarisimo ejemplo del fiasco de la COFEPRIS y Toscano que acabamos de presenciar hace pocas semanas.
Apreciable Psicoescéptico,
Su visita es como siempre, bien recibida. En cuanto a lo que dicen los medios, es muy lamentable el tinte tan desinformarte que –por otro lado- no nos sorprende ya.
Efectivamente, al ser diagnosticada, Rita fue sometida a cirugía de extirpación del tumor alrededor de febrero de 2010, la cual fue exitosa. Sin embargo, el estudio de patología clínica del tumor determinó que la proliferación cancerígena era maligna, y el riesgo de metástasis era inminente, por lo cual se procedió a quimioterapia.
De esta forma y cubierta por el Seguro Popular (como verá es falso lo que varios medios aseguran que dejó el tratamiento porque no podía costearlo) recibió quimioterapia en la unidad de Oncología del Hospital General de México durante 10 meses. Tras cumplir los ciclos de quimio programados, en su último análisis de sangre se comprobó que la proliferación de células cancerígenas había disminuido, pero no se había llegado al marcador mínimo para considerar controlado el riesgo de proliferación.
Ante este dictamen médico, el protocolo a seguir es la radioterapia. Pero fue en este momento que Rita decidió no continuar con el tratamiento, y lo abandonó alrededor de noviembre de 2010 para comenzar con una serie de tratamientos alternativos como el veneno del alacrán azul, y las famosas vacunas suizas de factor de transferencia inmunológica.
Las consecuencias son obvias. La metástasis –que por 10 mese pudo frenar la medicina oncológica- rápidamente se proliferó en el cuerpo de Rita en sólo 4 meses. La semana del 7 de marzo de 2011 Rita fue llevada al INCAN con severas complicaciones y dolores que los charlatanes que la atendían atribuían a la “intoxicación por la quimioterapia”. Era demasiado tarde. Sus últimos días Rita fue sometida al protocolo de clínica del dolor, el cual consiste en administrar morfina intravenosa a libre demanda, hasta que los procesos vitales desaparezcan.
Espero esta narración más detallada le sirva para formarse una opinión al respecto de este caso, en lo personal, tan doloroso.
Saludos cordiales,
C.M.
Buenas tardes,
Acabo de leer el post sobre la muerte de Rita y estoy completamente de acuerdo con sus comentarios y motivos. Yo he vivido en mi familia un caso que podría haber acabado igual que el que comentan, pero por fortuna coseguimos convencer al afectado de cancer de que no le hiciera caso a un charlatar llamado médico naturista que ante un cancer nosofaríngeo le recomendaba 10 días de ayuno, cuando a continuación el paciente debía someterse a radioterapia y quimio. De haberle hecho caso estaría muerto ya que aún así estuve casi 60 días sin poder comer debido a la radio y la quimio y si su cuerpo no hubiese estado fuerte no lo habría podido completar y estaría muerto. Ahora el paciente está vivo y completamente curado, desde aquí el agradecimiento a los médicos oncólogos de cualquier parte del mundo. Gracias por dar a conocer estos acontecimientos con la intención de que ningún enfermo se deje llevar por las falsas esperanza de los charlatanes de turno.
¡A ver, no tergiversemos para vender la otra opción!
No fue «víctima» de ninguna otra cosa que no fuera su propias decisión. Intentó con quimioterapia y no funcionó. Ya declarado que su cáncer ERA TERMINAL, ella buscó otras opciones porque se negó a aceptar que su destino estuviese sellado. Ella decidió probar con otras cosas, independientemente de su faklta de rigor científico o métodos comprobables.
Así que no se murió porque no recibiera la atención necesaria por parte de la medicina alópata debido a la «intromisión de vendedores de curas alternativas». No se vale desinformar para desacreditar a la corriente «contraria»
La alopatia no fue suficiente para detener o «curar» su enfermedad, así que lo demás ya sólo era tratamiento paliativo–de una u otra escuela, resultaría lo mismo–y ella murió como consecuencia del cáncer.
No fue víctima de nada. PUNTO.
Mejor no atacar e informarse a fondo antes de opinar sobre cualquier asunto.
Apreciable Javier,
En el expediente del Hospital General de México quedó constancia del «Alta administrativa» de Rita Guerrero. Esto significa que ella decidió dar por terminado su tratamiento, justificando que acudiría a «otras opciones». En las recomendaciones está también asentado que era candidata a radioterapia, la cual decidió rechazar. En el expediente no queda asentado el carácter de Cáncer Terminal. Cuando tienes este dictamen, no eres candidato a radioterapia.
Aquí no vendemos nada, Javier. Los que sí se llevaron dinero fueron los charlatanes que se llevaron todo lo que los amigos de Rita recaudaron en un concierto a su beneficencia. En la salud no hay corrientes contrarias, ni enemigos, porque nuestro interés es salvar vidas. Pero sí hay gente que se aprovecha del dolor y la desesperación, que son los charlatanes como los que prometieron una cura que no funcionó. Rita tenía esperanza de vida de 2 años con la radioterapia. Con los charlatanes duró 4 meses. Dime tú si esto es desinformar.
Saludos cordiales,
C.M.
Absolutamente de acuerdo con tu opinión Javier. Conozco justamente un caso contrario de curación de cáncer con medios alternativos. No podemos adoptar actitudes maniqueistas.
Un saludo.
Totalmente de acuerdo con Javier, cada uno es dueño de sus elecciones. Yo sin embargo, tuve otra experiencia y por lo tanto otra visión de las cosas. En mi caso, un familiar al que diagnosticaron cancer (que no terminal) estuvo probando la quimioterapia, la radioterapia, y aún así no pudieron salvarle. No creo que sea un tema de un tratamiento u otro, ya que tanto la medicina clásica como la alternativa desconocen las causas del cáncer, mientras que no se investiguen no podremos dar cura a esta enfermedad. Mientras tanto, ruego que dejen hacer su trabajo sin desacreditar ni a unos ni a otros. Gracias.
Creer que el cáncer se va a curar con quimioterapia, es caer en error de que la ciencia tiene explicación para todo. Aún ahora, con tanto avance, tanto las causas como la cura de esta enfermedad son un misterio. El día que la ciencia tenga la cura contra esta enfermedad, será el día en que la medicina alternativa pueda atacarse. Mientras, la decisión que tome el paciente será la más adecuada. Y lo dice alguien que tiene actividad científica seria y responsable. Y que su esposa acaba de fallecer de Leucemia, siguiendo todos los protocolos que la medicina científica dispone.
Apreciable Dr. Hernández,
Antes que nada, lamento profundamente el fallecimiento de su esposa. Pero al mismo tiempo, lo felicito por haber seguido el protocolo médico, ya que ello es lo que le da certeza de que se hizo todo lo que se pudo.
Aquí no estamos atacando la medicina alternativa. Hoy sabemos que muchas terapias no invasivas tienen efectos medibles y reales en los pacientes con cáncer, como son la psicoterapia de visualización y la meditación de atención plena. Lo que estamos denunciando es un caso donde una paciente fue convencida de abandonar su tratamiento médico costeado por el gobierno, a cambio de una promesa de cura para la cual su familia gastó todos sus ahorros. Eso no es ético. Los pacientes están en su derecho de complementar sus tratamientos con otras opciones, pero engañar a la gente y decirle “la quimio te está haciendo mucho daño, déjala y yo te curo en una semana” se llama timo.
Como usted bien dice, tanto la causa como la cura del cáncer son desconocidas. Pero seguramente también sabe que la quimioterapia incrementa la esperanza de vida de los pacientes con cáncer de mama hasta en 12 años, en casos de tumor benigno y grado I a II de proliferación, como ejemplo.
Agradezco sobremanera su comentario y la valentía por compartirnos su caso tan personal.
Saludos cordiales,
C.M.
Un saludo a todos
El cáncer no es para los científicos más que aquel nacido en Julio. No es un misterio como funciona el sistema inmune, ni cuáles son los pronósticos ya que la Oncología cuenta tristemente con experiencia de varios cientos de años. Los tratamientos inventados en el siglo XX de cirugía, quimioterapia y radioterapia SI salvan vidas, mejoran la calidad de la misma y disminuyen el dolor de los afectados en la mayoría de las veces que se utilicen en cada tumor canceroso individual.
En cualquier caso lo más moderno para la prevención del Ca de mama(carcinoma en la mayoría de las veces) es la detección del tumor primario a través de la autoexploración mensual.
Muchas gracias por el artículo y por compartir estas opiniones. Mi mamá batalla con un cáncer de mama desde hace 4 años, le hicieron la quimio, la radiación, y finalmente la masectomía…después de 3 años aparecieron en un PET dos nódulos más crecidos y los doctores lo relacionaron inmediatamente con una reincidencia de la enfermedad…ahora está en su segundo ciclo de quimioterapia oral..
Me da mucha confianza leer esto, porque en el camino hemos tenido muchas ofertas de tratamientos alternativos y opciones meramente naturistas..Mi mamá, en la vulnerabilidad ha estado tentada, pero mi padre, biólogo de profesión, jamás lo permitiría…Lo que si hemos buscado, son opciones naturistas para complementar su alimentación y reforzar su sistema inmunológico para aguantar mejor el tratamiento…
Agradezco mucho este espacio…lo seguiré con interés..
Saludos Isabel, a más de año de que pusiste la nota, espero y su mamá se encuentre bien. De cualquier manera, la lucha se mantiene abierta y las buenas sugerencias se toman o se dejan de lado según la voluntad de la parte interesada. Te comento que existe una receta que la utiliza un monje franciscano en Judea y que consiste en tomar un preparado licuado a base de 2 ó 3 pencas de sávila (aloe) con todo y cáscara con medio litro de miel y 3 a 4 copitas de tequila (actúa como un vasodilatador). Se guarda en refrigeración para su consumo hasta la nueva preparación de otra porción. Se toma antes de los alimentos (una cucharada grande) y se dice que la mejoría se nota a partir de la tercera semana. Nuevamente, no se trata de vender la idea, ni de forzar a nadie. Habrá que valorar el efecto sobre la paciente y sus antecedentes médicos. Si ha de funcionar bendito sea! Y si no, pues por lo menos no creo que esta sustancia haga daño irreparable.
(mensaje editado. razón: no se ajusta a la norma del sitio)
Apreciable Carlos Ernesto.
En su mensaje realiza varias conjeturas sin fuente alguna. Su mensaje será bien recibido si lo ingresa listando las referencias que sustenten sus razonamientos.
Saludos cordiales,
C.M.
A partir de ahora todos los que mueran tras darse quimio y radio les llamaremos «victimas» de la supercheria farmaceutica.
A mi padre le dioagnosticaron un cancer consederado incurable.
En la medicina alternativa encontre tratamiento para su tipo de tumor. Medicina alternativa tan cientifica como la quimica, con estudios y publicaciones en revistas cientificas de oncologia. (Miente usted cuando asocia «alternativa» a «no cientifica»).
Pues bien, estos tratamientos no quimicos lograron curar el tumor de mi padre, pero desgraciadamente la radio»terapia» que le dieron le provoco una radionecrosis y murio.
El problema es que los tratamientos no quimicos son demasiado baratos para que ningun laboratorio se interese por ellos, y si encima curan, les joden el negocio.
¿Saben ustedes lo que es el «tarugeo»? Busquen la palabra en google y veran…..
(vínculo eliminado razón: fuente inaceptable)
Apreciable Nuria,
Su razonamiento es lamentable. Lo mismo que usted crea en una persona tan desacreditada en todos los aspectos con el tal Jara de quien no pensamos difundir su enfermedad paranóica disfrazada de «periodismo». Le sugiero se informe más sobre cómo se desarrolla un fármaco, y deje de escuchar teorías conspiranóicas que con una simple suma se pueden desmentir.
Saludos cordiales,
C.M.
Estimable Cesar:
No estoy hablando solo de razonamientos. He hablado de HECHOS.
Y los hechos no son lamentables o no, son solo hechos. Hechos ciertos y documentados. Lo lamentable fue que la radio «paliativa» dañara a mi padre irremisiblemente, despues de haber conseguido buenos resultados con tratamientos no farmacologicos.
En cuanto a aconsejarme que me informe sobre como se desarrolla un farmaco, se lo agradezco, pero el consejo es innecesario. Se como se hace. Imagino que usted tambien sabra prefectamente sobre como se hacen muchos ensayos clinicos ¿verdad? Incluso le imagino bien enterado sobre desarrollo y ensayos de farmacos antidepresivos, por ejemplo…….
Es una lastima que haya censurado el blog de Miguael Jara, del que yo habia colgado el enlace.
Si tan equivocado esta, y tan faciles de derribar son sus argumentos, no entiendo el miedo que usted tiene a que sus lectores lo puedan comprobar personalmente, sin que usted «piense» por ellos.
Un saludo.
Apreciable Nuria,
Respeto su forma de pensar, pero no la comparto. Respecto a lo de su padre, no deja de ser lamentable.
Repito nuevamente que aquí no estamos en contra de lo “alternativo”. En este mismo portal hemos denunciado la sobre-medicación con antidepresivos cuando se ha demostrado innecesario (como el caso de depresión leve recurrente) y señalado la efectividad de la meditación de atención plena para el control del dolor crónico leve a moderado.
El problema es cuando una persona que se dice “especialista” le dice a una persona con cáncer que abandone su tratamiento médico, a cambio de una opción prometedora. Esta opción le costó a Rita Guerrero cerca de 60,000 Euros, y además redujo su expectativa de vida de 2 años a 4 meses. Este es eh hecho que estamos señalando.
En cuanto al portal de Don Jara, no es una censura, es un acto ético. Si las personas están interesadas en conocer más sobre él, seguro que buscarán su nombre en internet, como usted bien ha sugerido. Pero no puedo darme el lujo de hacerle publicidad gratuita.
Y sí, he desarrollado antidepresivos, pero sepa que de ellos no recibo ni una cuota, ni derecho de patente, ni puedo prescribirlos (soy Neurocientífico, no Médico). Mi interés es eminentemente científico al respecto.
Saludos cordiales,
C.M.
¿Miedo? No, hija, no. Simplemente es no aceptar sinsentidos. Sinsentidos como decir que la medicina alternativa publica en journals de oncología: si logra hacerlo en publicaciones serias _ya no es alternativa_, La medicina alternativa «que funciona» es… medicina.
Es claro que en ésta página, no se admite una discusión que vaya en contra de lo afirmado en el texto, ni nadie está autorizado para tener la razón a excepción de quien lo escribe.
Totalitarismo, le llaman. De por hecho, Sr Autor, que los que le alaban (que no critican ni cuestionan) tienen la mente tan cuadrada y cerrada como Ud. Ante estos hechos, nada se puede hacer.
Aunq no es el tema a discutir, yo creo en la medicina «científica», como en la «naturista», pero también creo que la primera ha recaudado mayor cantidad de dinero que lo perdido por Rita Guerrero, con paliativos que hacen desaparecer solo los sintomas y no la enfermedad. Me parecen respetables los argumentos de Nuria, quien firma solo con su nombre y no con todo el currículum que posee.
Espero su censura.
Apreciable Daria,
Su mensaje es ambiguo e inconexo, pero lo publicamos en respeto a la libertad de expresión. Mejor le cuento un chiste. ¿Sabe cómo le llaman a la medicina alternativa cuando se demuestra que funciona? Pues medicina.
Saludos cordiales,
C.M.
Entiendo que es indiscutible que estamos en un momento de transición. La cura del cáncer por radiación atómica contaminante, transformada, ha sido un hallazgo que Japón produjo después del bombardeo atómico de sus ciudades. Útil pero no definitivo. Desde el primer momento. También, es un gran negocio para los grandes laboratorios. 1.300 € en Europa cada sesión de quimio. Cada alvéolo de sesión alberga un mínimo de 10 pacientes. Esto también cuenta en toda estimación de la situación. Celebro que la animosidad, creo que interesada, del Maestro (?) Monroy se haya moderado. No sólo existen terapias contra el cáncer, que funcionan, sino que hay vacunas avaladas por estados como Brasil y Colombia, que detienen y,o erradican algunos tipos de cáncer. También existen plantas, zumos y alimentación preventiva que nos harían casi inmunes al cáncer. La difusión de unas y otros indiscutiblemente, disminuirían sustancialmente el gran negocio de los laboratorios monopólicos. El desprestigio de la metodología con ponzoña de animales – el escozul es originario de Cuba y funciona – es un error: los laboratorios y clínicas norteamericanos están probando y aprobando curas con ponzoña de serpientes, al igual que Venezuela y Brasil, que podrían suplantar definitivamente las curas con quimioterapia. Como cualquier oncólogo sabe, si se preocupa por estar al día en todos los campos de la lucha contra el cáncer, es muchísimo menos invasiva y destructiva que la quimioterapia. Pero es más, los doctores Banerji de Calcuta, desde hace tres generaciones, curan diversos tipos de enfermedades con técnicas homeopáticas, cuyo rigor científico está no sólo avalado por su larga y sostenida praxis, sino porque el centro oncológico más renombrado en EUA, Huston, ha comprado una parte de sus protocolos para aplicarlos en sus clínicas. Aquí, señor Monroy, lo que sobran son intereses particulares, individuales o de grupo, defendiendo campos y cotos de caza, cuando lo que científicamente corresponde, es que los ministerios de Sanidad de todos los países y la Seguridad Social de todos los países asuman bajo su tutela y control,, todo tipo de actividades científicas o de investigación no reglada, para aportar una sistematología eficaz y garantizada de todos los campos en lucha contra la enfermedad. No sólo contra el cáncer. Lo que sucede, es que hay que señalar también, que esa actitud deprimiría los presupuestos armamentísticos en provecho de la salud de todos; que deslegitimaría la actitud y la capacidad material de la propiedad privada en el campo de la Sanidad en todos los países en provecho de la Sanidad Pública y Universal. Todo esto, reconciendo que los enfermos y sus familiares deben ser parte activa en todo proceso de cura y no meros soportes ovejunos de la aplicación de curas y medicamentos que, como digo y más de un personaje público ha denunciado, sólo responden al interés prioritario de los beneficios empresariales. Sin embargo algo sucede a pesar de todo. Como dice don Quijote, si ladran, es porque cabalgamos, Sancho.
Apreciable Carlos Ernesto,
Muchas gracias por acotar su comentario. El anterior era definitivamente confuso.
Haciendo a un lado sus acusaciones ad hominem, le ruego haga la siguiente reflexión. Si yo le doy a usted el instructivo para construir un reactor nuclear, ¿usted se considera con la preparación necesaria para realizar dicha labor?
A menos que sea ingeniero físico, o similar, dudo que su respuesta sea afirmativa. En ese caso, ¿por qué interpreta publicaciones científicas y tomas de decisiones sanitarias si no tiene la formación para comprenderlas? Asumo que no la tiene, porque una persona adecuadamente formada en ciencias de la salud no llega a las conclusiones que usted ha citado (espero no se le hayan ocurrido a Ud.). Una persona bien formada en el campo sabe la diferencia entre una inhibición celular in vitro, y un efecto terapéutico in vivo, y sabe que un efecto en la primera no es necesariamente replicable en la segunda. Una persona formada adecuadamente en desarrollo farmacéutico haría la aclaración de que las vacunas oncófagas aprobadas en Colombia y Brasil siguen en fase experimental y no se venden en la farmacia de la esquina, sino por médicos investigadores (además de que es una vacuna con patente, es decir que se venderá tan pronto pase esta fase). Y definitivamente, una persona con conocimientos de historia universal y un poco de inmunología no hablaría de zumos que hacen a la humanidad “inmune” al cáncer.
Su argumento sobre los intereses económicos es discutible. Pero ello se sale del tema de este portal. Si le genera desconfianza mi “evasiva”, sepa que no es por otra razón que porque no estudié ni finanzas ni economía y no me considero capaz de profundizar como se debe. Por cierto, su cita del Quijote sería más atinada si escribiera el párrafo completo, sobre todo lo que sigue.
Saludos cordiales,
C.M.
Vuelve a contradecirse. Si que ataca a la medicina alternativa, vea el titulo de este post.
Me parece muy descarado que a unos les llame «victimas de la medicina alternativa.» y a lo que le hicieron a mi padre lo llame «algo lamentable» en lugar de «victima de la radiacion». Usa usted doble vara de medir.
Usted sabe de antidepresivos, pues ¿Porque no denuncia tambien los ensayos sesgados, donde se eliminan los datos que no encajan con el resultado buscado? ¿Porque no denuncia quien financia muchas veces esos «ensayos»?
¿Porque no habla de las miles de victimas de algun antidepresivo, que ha sido denunciado y que ha causado muertes? ¿Esos no son «victimas de la farmacologia»? ¿O, como ese asunto le toca mas de cerca, se calla?
Si a Rita le daban 2 años de vida, es que el tratamiento no era CURATIVO, por tanto, era muy libre de aceptarlo o no. Sepa usted que cada vez mas gente prefiere vivir menos tiempo pero con calidad de vida, que alargar un tiempo en el que quimio y/o radio se la roben.
Le aseguro que los tratamientos que tomo mi padre eran muy baratos, nadie nos «saco el dinero». Sin embargo cada ciclo de quimio (que por cierto abandono de inmediato por su inutilidad y efectos devastadores) costaba alrededor de 1.500 euros. LOs alternativos no llegaban a los 150 para todo el mes.
Los primeros no le curaron, los segundos si.
Los primeros le dañaron su organismo, los segundos no tenian efectoss secundarios.
Los primeros tenian efectos oncogenicos (podian provocar otros canceres), los segundos NO.
Seria bueno que midiera todas las cosas con la misma vara, y que tuviera el valor de reconocer los hechos, por mucho que la industria farmaceutica ofrezca una vida mas comoda a los que no lo hacen.
Por cierto, le rogaria que explique a sus lectores lo que es el TARUGUEO.
Gracias.
Apreciable Nuria,
El caso de su padre lo dejaremos a un lado, por respeto.
Ahora bien, yo no denuncio lo que usted alude porque no hay nada qué denunciar. Las listas de artículos científicos fraudulentos son públicas, y pueden consultarse en cualquier base de datos científica. Igualmente, la financiación de ensayos clínicos es pública y puede consultarse hasta en internet, como en http://www.clinicaltrials.gov. Las reacciones adversas medicamentosas son públicas y se catalogan en un servicio que se llama Farmacovigilancia y pueden consultarse en cualquier ministerio de salud, y todos los gobiernos obligan a los productores de fármacos a entregar dichos reportes cada año.
Respecto al tarugueo, no merece ni el tiempo dedicarle a esa paranoia.
Saludos cordiales,
C.M.
Me parece un poco precipitada la conclusión de que fue culpa de la medicina alternativa, la verdad es que no sabemos qué pasó, porque no somos ni oncólogos, no patólogos, ni Rita.
Estoy de acuerdo con el peligro generalizado de abandonar tratamientos establecidos con evidencia por ritos fundados en el principio a priori de que «lo natural» debe de ser más eficaz. Con frecuencia a los que abogamos por la medicina basada en evidencia se nos acusa se ser cómplices de los monopolios farmacéuticos, y de desestimar sin ni siquiera considerar otras alternativas. En lo personal, las varias terapias o tratamientos que he revisado (aunque no soy médico, sí me dedico a la investigación médica) no parecen tener un efecto más allá del placebo. Pero hay que recordar que el placebo ES un efecto real y medible que muchas veces puede tener un porcentaje de eficacia muy alto. Nunca suelo decirles a mis amigos o familia que abandonen sus tratamientos alternativos, siempre y cuando sigan al pie el tratamiento basado en evidencia (que en ensayos clínicos significa mejor que el placebo). No es o una u otra, sobre todo porque las terapias alternativas muy pocas veces tienen efectos adversos (aunque algunas sí las tienen y graves). En general son los «alternativos» los que sugieren al paciente que abandone las otras, no al revés.
Por eso es que hay tantos tratamientos alternativos como personas que lo practican, ya que su eficacia (que es real) es igual en todos (osea placebo). El dilema es entonces ético: ¿es correcto cobrar por un placebo? Parece que ni siquiera es necesario «mentir» sobre el placebo, aun pacientes que saben que están tomándolo tienen un efecto (Kaptchuk TJ, PLoS ONE 5(12), 2011).
Con respecto a favorecer los monopolios, la respuesta es sí y no. No es que los monopolios inventen productos inservibles para engañar al público, si no que se han monopolizado las terapias basadas en evidencia, y manejan sus precios a su conveniencia. No hay que atacar a los tratamientos en sí, si no a cómo los administran. Y volviendo al caso, si los alternativos le dijeron que abandonara el otro tratamiento, ¿quién está en competencia, tratando de monopolizar?
Apreciable Keo,
Su aportación es muy buena. Sólo dos acotaciones:
-Nuestros amigos del Hospital General de México tuvieron la amabilidad de confirmarnos el pronóstico de vida de Rita, y la causa de su Alta Administrativa. En ese sentido tenemos la certeza de que abandonó el tratamiento médico estándar para atenderse con un personaje ajeno a la asistencia sanitaria, quien por cierto no ha dado la cara.
-El efecto placebo no es un efecto terapéutico. De ahí a que las regulaciones internacionales (si se dedica a los ensayos clínicos ya las conoce) ponen como parámetro mínimo el placebo, para demostrar eficacia. Pero ello no indica que el placebo tenga eficacia terapéutica. Un ejemplo: Si yo tomo un grupo de diabéticos y a la mitad les doy un hipoglucemiante y a la otra mitad placebo, seguramente todos dirán que se sienten mejor, y reportarán reducción en sus síntomas. Sin embargo, si les tomamos una muestra sanguínea de HbA1c Hemoglobina Glucosilada, podremos saber quiénes tomaban activo y quienes placebo ya que los primeros tendrán niveles dentro de la norma y los segundos por arriba del límite esperado. Es decir, el efecto placebo es un efecto psicológico (me hace sentir bien) pero no terapéutico (no modifica el curso de la enfermedad).
Saludos cordiales,
C.M.
Querido Keo,
Efectivamente el efecto placebo seria en si mismo algo positivo cuando supone una mejoria en el estado del paciente.
Pero he de decirle que yo he usado uno de los tratamientos de mi padre en animales y en plantas (tomateras) y tambien obtuve resultados. Y como imagino que entiende, ni los animales ni las plantas se sugestionan.
Ademas hay pruebas objetivas y verificables que muestran la eficacia de tratamientos alternativos, como son las analiticas sanguineas, los niveles hormonales o las reducciones de tumores.
A no ser que las jeringuillas y los escaners sufran tambien el efecto placebo…………….
Saludos.
Apreciable Nuria,
Sería interesante que nos compartiera esas pruebas objetivas y verifciables, ya que asumo tiene la formación para interpretarlas como tales. Por cierto, el efecto placebo no es sugestión. Son dos procesos diferentes. Y lamento decirle que los animales sí presentan efecto placebo, y otros procesos más curiosos como supersticiones.
Saludos cordiales,
C.M.
Estimado César Andrés Monroy Fonseca,
Estoy medianamente satisfecho con su actividad. He quitado una sola palabra de mi texto inicial y Ud. manipula la ignorancia de nuestros contertulios, debida a su censura, para desinformarles, diciendo “Muchas gracias por acotar su comentario. El anterior era definitivamente confuso.” ¿Ese es su espíritu científico, su concepto del diálogo, en suma, su respeto hacia mis expresiones y el contenido intelectual de sus contertulios? Esto me entristece, porque me enfrenta a la sin razón del dogma cuando lo que en estos foros, a lo qué convocamos es a la duda y la inquisitoria intelectual, a la dignidad y la posibilidad de acuerdo.
Fueron los viejos filósofos los que definieron el sofisma. Cuando usted me exige una formación específica para poder opinar, tener una concepción con respecto del entorno en el cual vivo, que me afecta y al cual influyo, Ud. está defendiendo la jerarquía y desde ahí, la falta de igualdad, la necesidad de la sumisión. Ese es el ejercicio médico con respecto a los enfermos, el cual se pone en tela de juicio cuando decimos no a un tratamiento agresivo. Hoy rehusé un antibiótico por innecesario. Como dice Nuria, Rita no hizo otra cosa que elegir vivir y buscar una solución diferente a la muerte de la quicio. No ha sido ni es la única. Yo no aceptaré la quimio, si llegase el caso, ni en broma.
Lo que sí le informo in vivo, es que las terapias que hoy llamamos alternativas, están obteniendo resultados muy positivos, como usted mismo ha debido reconocer a contrapelo de lo que siente y está en su convencimiento. Usted sabe que una alimentación adecuada, polifacética y rica en todos los ingredientes que necesitan nuestros cuerpos, nos pondrían en un estado de salud tan eficaz, que la enfermedad sería una anécdota antes que una constante. Que simplemente la complementación vitamínica por edad, permitiría a nuestros mayores gozar de un mejor nivel de vida. Una pista ya la dio el descubridor de la vitamina C ¿cierto? Sólo que sus conclusiones fueron silenciadas al máximo posible ¡era un Nóbel! Porque amenazaban todas las ganancias posibles que se encontraban en “vías de investigación”. Volvemos a la interrelación de nuestras vidas: las ganancias de los laboratorios se antepusieron y se anteponen a cualquier evaluación científica y por supuesto a la consideración primordial del estado de la salud de los ciudadanos.
Tiene que dar muchos rodeos para defender la actividad médico – farmacológica de la actualidad. Viciada por la concepción monetarista de la producción. Le invito a pensar en la dicotomía en la cual estamos sumergidos: ¿Cuá es el límite de las ganancias de los laboratorios, las empresas monopólicas, las empresas especulativas de fondos, etc.? Infinita es sólo la materia. Ninguna actividad privada, la farmacológica tampoco, podrá crecer hacia el límite infinito de sus ganancias. Esa actividad, en esas condiciones, está produciendo una cantidad inconmensurable de víctimas. Hoy por la radiación, los defoliantes, la contaminación química de la extracción minera, etc., y antes por el uso de la trepanación craneal, el mercurio o el sangrado terapéutico. ¿Si hemos cambiado desde aquel antes al hoy más desarrollado, qué nos impide cambiar para mejorar? Si la quimio y la radio terapias son ya realidades parcialmente obsoletas que tienen terapias tan eficaces que las reemplacen, ¿porqué no hacemos una transición científica y por lo tanto, pacífica y acordada en vez de enfrentarnos en descalificaciones hueras y estériles?
Parece que algunos participantes tenemos algo que decir cuando afirmamos que la actividad comercial y financiera de los laboratorios prevalece sobre su actividad científica; que esa práctica es la que permite que se retrasen soluciones efectivas, porque la quimio y la radio no curan. Sólo palían o retrasan la enfermedad. Esta no desaparece o se repite. Las vacunas y los tratamientos alternativos, que como explico arriba, están en uso con excelentes resultados, están en manos de los grandes y monopólicos laboratorios como en la de países y clínicas individuales. ¿Cuál es su duda en este tramo, señor Monroy?
Sólo una aclaración: los tratamientos alternativos parece ser, por los últimos resultados y situaciones producidas, que se deben aplicar después de dos años de lejanía de la aplicación de quimio y,o radio terapias, por la situación de devastación orgánica que producen, en especial cuando se trata de goteo o ingesta. Esa pareciera ser la situación que se ha producido con Rita, ¿verdad?
Un besoabrazo de oso, Carlos Ernesto.
Apreciable Carlos Ernesto,
Su mensaje refleja un estado de confusión del que no me corresponde sacarlo. De todos modos le agradezco su besoabrazo, algo que solo puede venir de una persona con buenas intenciones. Lamentablemente la ciencia no se mide con «intenciones». Por lo demás, no comparto sus impresiones.
Saludos cordiales,
C.M.
No, si al final va a ser que las jeringuillas y los scaner sufren el efecto placebo. Me haria gracia si no fuera porque me da un poco de verguenza ajena.
Por supuesto que estoy cualificada para interpretarlas. ¿Tiene usted la cualificacion para opinar de medicina alternativa sin haberla estudiado? ME TEMO QUE NO. por tanto se ha pillado usted solito con su propio argumento. No opine de lo que no sabe, o al menos no exija a los demas lo que no se exige a si mismo.
Las analiticas fueron interpretadas por oncologos, por tanto mas preparados para ello ya que usted no lo es.
Los niveles hormonales fueron valorados, con gran sorpresa, por un endocrinologo, alguien mas capacitado que usted ya que esa no es su especialidad.
Y el escaner lo valoro un cirujano. Por lo tanto no hay duda ninguna, no es necesario que venga usted a ilustrarme.
Debe dar vertigo hablarle a la gente desde tan alto ¿No Cesar? Su comentarios prepotentes rozan lo absurdo.
Si quiere usted entender un poco de tratamientos alternativos, estudie algo sobre el tema. Y si no lo ha hecho, (siguiendo sus propios razonamientos) no esta cualificado para dictar doctrina sobre ello.
Ha esquivado varias veces mis preguntas sobre los ensayos clinicos de medicamentos, por ejemplo antidepresivos.
Y se esconde de explicarle a sus lectores que significa en medicina el TARUGUEO.
¿Lo va a decir, o seguira escondiendose?
Gracias de antemano por su respuesta.
Apreciable Nuria,
Sus comentarios no llevan a rumbo alguno y sigue sin dar una sola referencia más alla de la interpretación de la interpretación de la interpretación. Es decir, pura habladuría, y este es un portal serio. Por lo tanto, no me puedo dar el lujo de perder más tiempo con sus argumentos.
Sobre estar calificado sobre medicina alternativa, tengo grado de especialista homeopático nivel III otorgado por los Laboratorios Boiron. Acreditación que me tomó conseguir en media hora con un curso en internet. Lo cual demuestra lo fácil que es el mundo para lo alternativo. Para muestra, este certificado del perro de un buen amigo, que está especializado en mujeres.
¿Se da cuenta lo fácil que es demostrar algo sin tener que insultar a nadie cuando se sabe de lo que se habla? Si me hubiera proporcionado aunque sea una referencia bibliográfica, una estadística, o el nombre de uno de esos Oncólogos o Endocrinólogos que tanto respeta (espero haya averiguado que no están vendidos a la malévola mafia farmacéutica), le hubiera tomado con un poco más de seriedad.
Saludos cordiales,
C.M.
Nuria está muy dolida con la muerte de su padre, haga cacería de brujas por otro lado, mis respetos para el Maestro Monroy Fonseca
Creo que lo unico insultante es la prepotencia con la que le habla a los que disienten. El «argumento» de quien no tiene nada mejor.
¿Quiere que yo le facilite «aunque sea una referencia bibliografica? Muy bien, aqui van varas docenas. Pero si usted es medico, no necesitaria que llegara una pobre ignorante como yo a darselas, sabria buscarlas usted solito. Mire le explico, es facil: escribe en google PUB MED, y cuando le salga, en la caja de buscar pone usted «eficacia de homeopatia» o «homeopatia en cancer» o «hongos en cancer» etc etc, y los encuentra a cientos. Intentelo, no es muy dificil……….
Doctores como el Nobel Luc Montagnier apoyan la utilidad de la homeopatia. ¿Quizas sabe usted mas que el premio Nobel?
– Conozco las organizaciones pseudo-escepticas. Si uno tira del hilo acaba encontrando quien hay detras. Por ejemplo esta «organizacion esceptica» http://www.senseaboutscience.org.uk/index.php/site/about/11 esta financiada por multitud de organizaciones y empresas farmaceuticas ¡VAYA! http://www.senseaboutscience.org.uk/index.php/site/about/11
– 10 estudios sobre homeopatia, incluyendo algun meta-analisis de prestigiosas instituciones y varios publicados en la US National Library of Medicine, National Institutres of Health.
http://www.extraordinarymedicine.org/2011/01/14/extraordinary-evidence-homeopathys-best-research/
-251 estudios sobre la eficacia de la homeopatia publicados en PUB MED.:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=homeopathy%20efficacy
-Eficacia de la homeopatia en pacientes oncologicos pediatricos en Alemania:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20981319
-Regresiones tumorales de diversos canceres (pulmon, esofago etc) con homeopatia, aceptados por el Instituto Nacional del Cancer de EEUU.( NCI):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18575720
-75 estudios de la eficacia de ciertos hongos en diversas enfermedades, incluido el cancer:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez
Si no me censura este mensaje y deja que sus lectores puedan valorarlo por si mismos, igual en poco tiempo le mando el ultimo mensaje con alguna informacion de interes, que desde ya le pido que publique.
Un cordial saludo.
Apreciable Nuria,
Gracias por su lista de referencias. Aquí mis observaciones:
– 10 estudios sobre homeopatia, incluyendo algun meta-analisis de prestigiosas instituciones y varios publicados en la US National Library of Medicine, National Institutres of Health.
http://www.extraordinarymedicine.org/2011/01/14/extraordinary-evidence-homeopathys-best-research/
Siguiendo su razonamiento, yo no puedo tomar con seriedad una página que no dice “quién está detrás”, y encima pide donaciones. ¿O que ese dinero es para donarlo a los pobres inmigrantes africanos?
-251 estudios sobre la eficacia de la homeopatia publicados en PUB MED.:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=homeopathy%20efficacy
Mire Nuria. No demuestre tanta credulidad. El buscador PubMed no se utiliza como Google. Con este vínculo usted sólo demuestra que hay 251 artículos indizados de homeopatía que utilizan el término de eficacia como referencia del índice. Pero si buscamos adecuadamente artículos que testean la eficacia de la homeopatía, obtenemos 38 artículos. Algunos logran demostrar eficacia (la mayoría sobre el dolor leve a moderado y el insomnio, cosa que ya sabemos los remedios homeopáticos si funcionan) y otros tantos que no logran superar el efecto placebo. Como verá, decir que algo “funciona” no es tan sencillo.
-Eficacia de la homeopatia en pacientes oncologicos pediatricos en Alemania:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20981319
Este artículo habla de que la homeopatía es la medicina alternativa de mayor uso en Alemania. En ningún momento habla de eficacia terapéutica. Por favor, revíselo bien y dígale a quien le dijo que pusiera esta referencia que no la ayude tan mal.
-Regresiones tumorales de diversos canceres (pulmon, esofago etc) con homeopatia, aceptados por el Instituto Nacional del Cancer de EEUU.( NCI):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18575720
Este artículo nos dice que el Instituto nacional de Cáncer de EEUU ha tomado la decisión de investigar el Protocolo Banerji homeopático, una vez que se han confirmado 4 casos de regresión tumoral e pacientes utilizando este protocolo. Esto es lo que se llama un “Programa de Mejor Caso”. Ello consiste en investigar si estos 4 casos representan una respuesta terapéutica al Protocolo Banerji, u “otra cosa”. Si la investigación resulta positiva (algo que lleva de 6 a 12 años) se podrá utilizar el Protocolo Banerji en Fase Experimental. Como verá, esto no es una aceptación de que “si funciona”, sino que “sí vale la pena investigar”. La ciencia no tiene un rechazo a priorista de los tratamientos homeopáticos.
-75 estudios de la eficacia de ciertos hongos en diversas enfermedades, incluido el cancer:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez
Este vínculo no me llevó a ningún lado, Quizá se lo pasaron mal.
No sé de que otra forma demostrarle que no estoy en contra de lo “alternativo”, sino de las personas que hacen de lo “alternativo” su estandarte para timar a la gente.
Saludos cordiales,
C.M.
C.M, a ver si es posible que me responda a varias cosas que ha ido soslayando, como si no las hubiera leido. Asi le puedo contestar de una manera global:
– ¿Esta equiocado el Nobel de Medicina Luc Montagnier al defender la utilidad de la homeopatia?
-¿Existen ensayos sesgados, donde se eliminan los datos que no encajan con el resultado buscado?
-¿Puede explicar en que consiste la practica del «tarugueo»?
Gracias.
Querida Nuria (aunque no le crea, ya le he tomado cariño a sus mensajes):
Sólo porque hoy es feriado, le voy a dar el gusto de compartirle lo que de sus inquerencias arriba citadas puedo decirle:
¿Esta equivocado el Nobel de Medicina Luc Montagnier al defender la utilidad de la homeopatia?
No lo sabe ni él mismo. Como buen virólogo, se ha puesto a investigar a fondo los posibles efectos terapéuticos de varios extractos naturales, como la papaya fermentada. Si Ud. ha leído las publicaciones científicas del buen Dr. Montagnier, en ninguna de ellas se ha aventurado a establecer conclusiones categóricas, sino remitirse a efectos sugeridos. En palabras sencillas, el Dr. Montagnier está tratando de descubrir si hay o no hay efecto terapéutico en la homeopatía, pero a la fecha no ha publicado ningún estudio concluyente. Por cierto, sí sabe que estas investigaciones las financia un laboratorio farmacéutico japonés, ¿verdad?
¿Existen ensayos sesgados, donde se eliminan los datos que no encajan con el resultado buscado?
¡Pero claro mujer!, si estas cosas pasan hasta en el cole. Ahora, sí sabe que esto de sesgar datos pasa con publicaciones homepáticas, de PNL, farmacológicas, biológicas, físicas y matemáticas, ¿verdad? Es un mal de los científicos que no pueden aceptar que los resultados obtenidos en sus investigaciones son totalmente diferentes a los esperados, y cambian “un poquito” el método estadístico (más que eliminar datos) para que las cosas cuadren. Muchos de estos fraudes han pasado a la historia, como el descubrimiento de la fusión fría (que nunca su pudo replicar), el descubrimiento de piezas arquelógicas en Japón anteriores al hombre de Cromagnon (que resultaron ser vestigios de la bomba atómica) y mi favorito, el descubrimiento de la causa del autismo al asociarlo a envenenamiento con metales pesados en los primeros 6 meses de vida (conclusión a la que se llego con un estudio de caso único donde un niño con intoxicación con metales pesados en sangre fue erróneamente diagnosticado como autista…)
Si el tema le interesa, y si le gusta jugar tanto con PubMed, busque “Retractions” para saber que estos fraudes tarde o temprano salen a la luz. Si quiere algo más detallado, este artículo es genial:
G. Steen (2010) Retractions in the scientific literature: is the incidente of research fraud increasing? J. Med. Ethics. doi 10.1136/jme.2010.040923
¿Puede explicar en que consiste la práctica del “tarugueo”?
Pues mire, dicen ciertas personas con delirio paranoide que es la forma en que la mafia farmacéutica convence a los médicos de prescribir sus productos que sólo envenenan a la gente poco a poco para mantenerla enferma. Independientemente de que ningún gobierno en sus cabales aceptaría dicha estructura, no le voy a negar que sí existen médicos que tiene contratos muy importantes con farmacéuticas para promocionar sus productos. Pero vale, que este es un tema complicadísimo, especialmente porque seguramente Ud. sabe que por ley, las farmacéuticas tienen prohibido pedir a los médicos que prescriban sus medicamentos. Por lo tanto, sólo pueden sugerir su prescripción. Para ello, se les hacen varios obsequios que van desde un simple bolígrafo, hasta la asistencia a un congreso en Dubai con todos los gastos pagados. El último ejemplo no se hace con todos los médicos, sino con figuras muy bien identificadas como líderes de opinión: médicos respetados en su gremio que tienen la oportunidad de influir en la toma de decisiones de su círculo de influencia. ¿Qué gana una farmacéutica? Bueno, seguramente sabe que por ley, la patente de un medicamento dura sólo 10 años a partir de su descubrimiento, por lo tanto, el dinero utilizado en la inversión en investigación de dicho producto debe recuperarse antes de que venza la patente. Seguramente también sabe que por cada fármaco que sale al mercado, 89 moléculas se quedaron en las vías de la investigación, pero no fueron lanzadas al mercado por no superar el margen de eficacia requerido. Por lo tanto, un fármaco en el mercado, debe de absorber también las pérdidas de las 89 investigaciones que fracasaron. Seguramente también sabe que un fármaco tarda 8 años en desarrollarse desde su fase bioquímica, hasta su fase clínica. Lo que le deja a la farmacéutica un promedio de 2 años para explotar la patente antes de liberarla. Claro, durante esos dos años la farmacéutica debe de seguir pagando la farmacovigilancia de dicho producto para presentar el reporte de riesgo/beneficio para que las autoridades determinen si el fármaco se puede libera como genérico, o se debe retirar del mercado al no superar el nivel de riesgo/beneficio requerido.
Pero si le interesa mucho el tema, sería bueno que revisara la legislación local de su país sobre la visitación médica (o como se le llame en su país a esta práctica) y vea de primera mano lo que está permitido y no, en cuanto a la promoción que los laboratorios pueden hacer con la comunidad médica.
Saludos cordiales,
C.M.
Cesar, usted me dice: «Sólo porque hoy es feriado, le voy a dar el gusto de compartirle lo que de sus inquerencias arriba citadas puedo decirle»…..
¡Honor que usted ne hace, gastando su precioso tiempo en contestarme! ¡No se si lo merezco! ¡Y encima dice que me da gusto!
Vaya Cesar, su ego parece algo hiperdesarrollado, hagaselo ver por un especialista ¡Ah que era usted psicologo!
La respuesta que da a decenas de estudios tratando de denigrarlos es lamentable. Esperaba algo mas. A veces se dedica a matar al mensajero, y no habla de los estudios. Otras se agarra a un clavo ardiendo y hace de la excepcion, la regla. Que lastima, hay gente a la que se le señala la luna, y se queda mirando al dedo.
Sé lo que he visto en mi padre, en mi madre y en mi misma con la homeopatia. Y los resultados son tozudos. Y ademas comprobables en analiticas y tac´s.
Usted no va a reconocer la eficacia de la homeopatia jamas, porque usted defiende OTRO SECTOR Y OTROS INTERESES ¿O no?
Aunque curiosamente haga una escepcion en su critica a los tratamientos alternativos, y diga que la psicoterapia de la visualizacion y la meditacion si que son efectivos. ¿No sera que como esos servicios los ofrece su clinica y cobra por ellos, entonces si valen?
Y si, mi tomatera es supersticiosa, aborrece pasar debajo de una escalera y tiene panico a los gatos negros…………
Debo decirle que me parece escandaloso como viola el derecho a la intimidad del paciente, develando datos que figuran en el espediente del hospital, de su operacion, de su analitica.
Pero me alegra que aunque le haya costado, haya dado un pasito y reconozca que se manipulan los datos en ensayos clinicos, haciendo trampa para que el resultado sea el deseado. Digame, ¿esto lo sabe de oidas, o en primera persona?
Me dice usted que «si me gusta jugar tanto con PUBMED….» De nuevo el lenguaje le delata. O es de nuevo su hiper-ego, que le hace pensar que usted «investiga» y los demas «juegan», o es un intento de manipulacion con el idioma. Lo siento, no cuela.
Por cierto, el enlace que usted da respecto a ensayos fraudulentos no funciona, se lo han debido de dar mal. Le agradeceria que lo intentara de nuevo.
En respuesta a la pregunta de que es el «tarugueo» dice: «Pues mire, dicen ciertas personas con delirio paranoide que es la forma en que la mafia farmacéutica convence a los médicos de prescribir sus productos…..»
Cesar ¿Es este su criterio en la consulta, llamar paranoide a quien denuncia un hecho publico y notorio? La verdad es que si es asi, no me gustaria ser su paciente. Aunque a continuacion se vuelve a contradecir y reconoce que las farmaceuticas «sugieren» a los medicos que prescriban su medicamento con regalos y viajes de lujo pagados. Luego me da la razon, EL TARUGUEO EXISTE.
En este informativo un visitador medico explica los sobornos a los medicos para que prescriban su medicamento. Tambien un medico denuncia estos hechos. Espero que no lo censure. Deje a sus lectores que opinen.
http://video.google.com/videoplay?docid=-521523247930083809&hl=undefined#
O en este articulo de prensa: http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=406305
O este otro: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/AUDIENCIA_DE_MADRID/LABORATORIOS_KENDALL_/FARMACEUTICOS/SEGURIDAD_SOCIAL/Condenados/medico/laboratorio/soborno/recetar/farmacos/elpepisoc/19990918elpepisoc_1/Tes
¿Sabe? Yo tambien le he cogido gusto a esto de cruzar opiniones con usted. Tengo unos dias de vacaciones y tendre algo mas de tiempo. Asi animamos un poco este blog.
Un saludo.
Nuria.
Venga Nuria, ¿dónde anda su sentido del humor? Que eso del día feriado era para animar un poco esta charla.
Como sé que cualquier acto de edición a su mensaje lo tomará como censura y agresión, he dejado sus acusaciones personales tal cual, para que vea que ya es la interlocutora consentida en este hilo.
Me da gusto ver que ha pasado del “la medicina alternativa si funciona” al “pues a mí me funciona”. Ello significa que sus aseveraciones se reducen a la experiencia subjetiva, y por ende no pueden ser generalizadas.
Por mi parte, aquí no hemos difundido más datos de un paciente que los que se hayan difundido en varios medios de comunicación, así que no violentamos ningún derecho, de acuerdo a la Norma Oficial Mexicana de expediente clínico.
Per vaya, hagamos esto más académico para llegar a algún lado. ¿Por qué no me señala un activo específico y su indicación terapéutica? A cambio, me comprometo a realizar el meta-análisis correspondiente y publicarlo en este portal, para que vea que yo no soy de los que sesgan datos. ¡Claro!, que sea de mi campo de especialidad, algo así como eficacia de la Passiflora Incarnata para el tratamiento del insomnio. Pongo ese tema de ejemplo porque hoy por hoy todos sabemos que varias sub-especies de Passiflora Incarnata tienen alcaloides inhibidores de la MAO, lo cual le provee de efecto somnífero.
Así que la propuesta está abierta. Aproveche sus vacaciones para proponerme un buen tema de investigación.
Saludos cordiales,
C.M.
Bueno esto es para el Maestro Cesar,
Usted que denigra tanto la medicina alternativa le pregunto que tanto sabe de fisica cuantica? ha oido algo de ello o se quedo en el pasado ? Sabe algo de conocimiento cientifico de frontera y como ahora las teorias misticas ancestrales se han hermanado con los conocimientos de campos de torsion, teoria de grupos, fractales, niveles hiperdimensionales, teoria electromagnetica, «scalar waves», etc. Y esto es ciencia pura con rigor fisico y matematico. Asi que por favor no generalice diciendo que toda la medicina alternativa es un fraude, si no sabe de lo que esta hablando. Gracias
Apreciable Fenix,
No hay una sola persona en este mundo que domine todas las disciplinas que acaba de citar, pero sí muchos crédulos, el cual creo es su caso. No es mi deber sustraerle de dicho estado. Por lo demás, publicamos su participación en apoyo a la libre expresión.
Recuerde que una de las mejores armas que tienen los charlatanes es hacerse pasar por “científicos” utilizando términos y conceptos tan complejos que parecen verídicos, e inventarse teorías místicas ancestrales de las cuales no se tiene registro anterior a la década de los años 60 del siglo XX.
Que yo diga que el amor es una «fuerza de atracción» equiparable a los campos magnéticos, no significa que esté demostrando «científicamente» la existencia del amor. Muchos pseudocientíficos se caracterizan por hacer pasar analogías de este tipo como demostraciones científicas que los legos sin formación académica adecuada ingieren con pasmo al igual que los alquimistas asombraban a los campesinos medievales con chispas provocadas con descargas estáticas.
Saludos cordiales,
C.M.
Hola Maestro Cesar, Gracias por responder al comentario, no esperaba menos de usted. Sabe una cosa hasta cierto punto comprendo su punto de vista. Desgraciadamente la medicina alternativa esta plagada de charlataneria y enganos a los menos enterados y eso ha pasado durante siglos y me temo que seguira pasando. Por lo tanto su actitud y viniendo de un academico e investigador con grado de maestria que sabe lo duro que es tener que literalmente devorar libros y articulos cientificos robandole horas a la madrugada, repito es muy respetable y admirada.
Pero por otra parte aun existe y ha existido el conocimiento parido con riguroso metodo cientifico y devenido de grandes mentes como Nicola Tesla, Lakhovsky, Becker, , Einstein, Popp, Benveniste,Bohm, etc etc. Los cuales han tenido como unico fin aliviar a la dolida raza humana sin animo de lucro o de falsa publicidad. Asi tenemos los dos extremos. Pero no olvide que siempre existe el pionero honesto que pisando en terreno desconocido surge con «ground breaking» paradigmas.
El nuevo paradigma se establecera y nuestros descendientes miraran al pasado y pensaran cuanto tiempo tardamos en darnos cuenta de ello. «Time will tell» ( Tiempo : parametro de invencion humana pero en realidad no existe)
Me despido dandole las gracias por su tiempo y por su loable labor informativa. Gracias
Apreciable Fenix,
No dudo que por ahí ande algún genio a punto de revolucionar la ciencia tal y como la conocemos (de los que cita, Émile Benveniste es mi favorito), pero como comenta, un cambio tal radical, toma tiempo. La genialidad por “iluminación” dejó de existir hace 2011 años aproximadamente.
Charlatanes hay en todo. No sólo en la medicina alternativa. Hay verdaderas corporaciones que se dicen “farmacéuitcas” y lo único que hacen es empaquetar remedios herbolarios sin eficacia demostrada y venderlos a precios exorbitantes. La psicología –ciencia con menos de 100 años- posee uno de los catálogos más amplios de teorías pseudocientíficas que durante años se hicieron pasar como verdaderas revoluciones del pensamiento humano, hasta que fueron sometidas a experimentación; prueba que no superaron.
Agradezco sus comentarios y reflexiones.
Saludos cordiales,
C.M.
Bueno, por fin tengo un rato:
Me alegra que haya publicado mi mensaje ultimo, aunque me costara insistir y tener que mandarselo dos veces.
No le he insultado, le reto a que muestre un solo insulto. No lo hay. Lo que hay son preguntas, y quien pregunta no insulta, aunque entiendo que le hayan resultado muy incomodas.
Me dice que he pasado de decir «que la medicina alternativa funciona» a decir que «a mi me funciona». Pues vera, igual que con sus queridas quimios y radios. Solo parece funcionarle a algunos, a otros no, por tanto esos podran decir solo » a mi me funciona» y no generalizar diciendo que «quimio y radio funcionan.»
Comprendo, aunque no comparto, su posicion respecto a la medicina alternativa. Usted vive y come de la medicina convencional, y por tanto esta defendiendo su «negociado». Como dice su curriculum, ha trabajado durante muchos años para la industria farmaceutica, y tambien ha participado en ensayos clinicos en humanos con personas de latinoamerica, para una empresa norteamericana. Por eso ahora entiendo que se hiciera el sordo cuando le preguntaba sobre los ensayos clinicos.
Usted no ignora que los laboratorios de farmacos sinteticos, estan por todas las selvas del mundo tratando de hacerse con las plantas y sus principios activos eficaces en muchas enfermedades. Y es que una planta no puede patentarse, y por tanto no da dinero, pero esa misma sustancia hecha artificialmente, osea «sintetizada» si que es patentable y da muuuucho dinero.
Por tanto la estrategia esta clara, denigrar los tratamientos naturales que curan, porque no dan beneficio, y sintetizarlos para poder multiplicar su precio por 20 y ganar millones de dolares. Es tan obvio que asusta.
Puede usted vestir a la mona como quiera, que aunque la vista de seda, mona se queda. Puede usar sus conocimientos de neuromarketing para manipular a la gente, que no le serviran. Ya la gente tiene demasiada informacion al respecto, y esto no hay quien lo pare.
No solo pueden encontrar estudios y publicaciones que demuestran su eficacia, sino que cada vez mas gente tiene en su familia , amigos y conocidos casos de gente tratada y curada con esta medicina. No hay vuelta atras, aunque su querida industria farmaceutica a la que tanto le debe, invierta millones de dolares en denigrar y desinformar sobre la medicina alternatva.
Pero afortunadamente no necesitamos su «beneplacito» para ver con nuestros propios ojos que nuestros familiares se curan.
Y como usted comprendera, no voy a perder el tiempo en proponerle un «meta-analisis» para que lo publique aqui. Ha tenido tiempo para hacerlo en todos estos años de profesion y no lo ha hecho porque no ha querido. Pensaba que era usted mas serio. Ha preferido trabajar para los laboratorios, y realizar ensayos en humanos (de sudamerica para beneficio de empresas de norteamerica).
Espero que ninguno fuera de algunos de las docenas de medicamentos farmacologicos, responsables de la muerte de miles de personas en todo el mundo, y que finalmente han tenido que ser retirados. Si sus tremendos efectos secundarios no hubieran sido ocultados por la industria a la que usted defiende, muchas muertes y sufrimiento se hubieran evitado, y mucha gente no habria perdido a un ser querido.
Le deseo que duerma usted bien por la noche, que su conciencia se lo permita. Defender un negocio como este, y denigrar tratamientos que ademas de curar no tienen esos terribles efectos secundarios, puede ser algo que a una persona con conciencia le quite el sueño.
Buenas tardes .
Nuria.
Sin comentarios, mi querida Nuria.
Saludos cordiales,
C.M.
antes de hacer este tipo de artículos, y declaraciones creo que debería de estar bien informado, Rita nunca dejo de llevar el tratamiento alópata , lo que hizo con medicina alternativa fue a la par de su tratamiento. no tiene ni idea de lo que esta diciendo.
Apreciable Claudia,
¿Podría proporcionar las fuentes de sus aseveraciones? Nosotros contamos con la baja administrativa de Rita Guerrero del HGM donde rechazó ser admitida en el protocolo de radioterapia. Agradeceremos nos proporcione cualquier otra información que pueda complementar el caso, y con gusto hacemos las correcciones pertinentes.
Saludos coridales,
C.M.
Wooww, sólo por leer el pleito con nuria vale la pena!! lo que si es cierto y yo lo he visto con mis amigos con VIH, es que nunca dejarían su tratamiento que les sienta tan bien, aunque les digan que los estan envenenando, llevan su vida normal y todo, y antes se morían como moscas. Hay que tomar de todo lo bueno!! saludos y felicidades por su blog
Estimados todos, entiendo esa exposición de ideas de ambas partes. No me uno sino más bien quiero anexar mi experiencia personal desde pequeño padecí de anginas hasta los 33 años, de los 28 a los 33 intenté de todo en el ámbito medicina tradicional -diagnóstico último operarme las amigdala-, alo cual no hice porque acudí con una homeópata seria quien me curo al grado de hacer lo que en el pasado no podia, ejemplo caminar descalzo porque al siguiente día tenía el problema mencionado. Desde hace un buen de años no me he enfermado de éstas.
Agradezco publique este aporte que tengo otros casos de mencionar.
Muchas gracias.
Puedo testimoniar dos casos similares, uno es la mamá de mis hijas que hasta los 12 años sufrió amigdalitis crónica al grado de que temían que terminara con fiebre reumática. Le aplicaron remedios homeopáticos y se curó de modo que no volvió a tener amigdalitis. El otro caso es de un colega biólogo, su hija también sufría infecciones crónicas de vías respiratorias que fueron remediadas definitivamente por un médico homeópata.
Es cierto que en la «medicina alternativa» hay mucha charlatanería y que desgraciadamente la ignorancia y falta de cultura hace presa fácil a muchísimas personas. Sin embrago, la medicina alópata no está exenta de esas prácticas.
Opino que el artículo que da origen a estos comentarios sí está sesgado con una defensa a ultranza, no la medicina alópata, sino en especial las trasnacionales farmacéuticas y además representa un ataque a la medicina alternativa que generaliza indiscriminadamente.
Ofrezco la siguientes citas:
Madrid. (Efe).- El premio Nobel de Química de 2009 Thomas Steitz (EE.UU.) ha denunciado este viernes que los laboratorios farmacéuticos no invierten en investigar en antibióticos, que puedan curar definitivamente, sino que prefieren centrar el negocio en medicamentos que sea necesario tomar durante «toda la vida».
Tomada de http://www.lavanguardia.com/salud/20110826/54205577068/thomas-steitz-premio-nobel-muchas-farmaceuticas-cierran-sus-investigaciones-sobre-antibioticos.html
Richard Roberts, premio Nobel de Medicina (1993), defiende el acceso libre y gratuito a las publicaciones de investigaciones científicas y critica al ‘lobby’ farmacéutico por su afán de buscar negocio y no de curar enfermedades.
Tomada de http://www.autismoava.org/la-asociacion/demanda-judicial/richard-roberts-las-farmaceuticas-no-les-interesa-buscar-la-curacion
El autor en una de sus participaciones dijo un chiste: la medicina alternativa cuando funciona es medicina, palabras más, palabras menos, pero ese era el sentido. Y tiene toda la razón, una gran cantidad de remedios que actualmente venden las farmacéuticas ya eran usados por medicinas tradicionales de grupos indígenas. Es sabido que esa carísima investigación que menciona el Maestro Monroy es mucho más barata en órdenes de magnitud cuando prueba remedios «alternativos» que cuando hace búsqueda abierta en plantas o animales. Y es lógico, las culturas milenarias han encontrado propiedades medicinales en plantas y animales y los han adoptado con base en su utilidad.
No se puede estar a priori en contra de la medicina alternativa ni en contra de la medicina alópata. Hay buenos y malos médicos y hay buenas y malas medicinas en ambos casos.
El problema con las farmacéuticas trasnacionales es que las mueve el lucro y está visto es que la lógica de la acumulación de capital es más fuerte que la ética, y esto atropella incluso a los reguladores.
Apreciable Alejandro,
Tanto las farmacéuticas como las empresas homeopáticas venden sus productos. Que usted crea eso como argumento válido habla de una ingenuidad de la que no nos corresponde sacarlo.
Le rogamos lea el artículo adecuadamente para descubrir que no tenemos na postura de oposición apriorística ante la medicina «natural», «alternativa» o como guste llamarla. Estamos en contra de las vidas que se pierden por recurrir a remedios milagrosos cuando existen vías médicas perfectamente probadas para atender males tan delicados como el cáncer.
[Mensaje no aprobado. Razón: SPAM]
Mensaje no aprobado.
Razón: Acusasiones ad hominem
Me parece terrible que se haya escrito un artículo sin los elementos necesarios. ¡Alguien acaso le preguntó a Rita? ¿Alguien estuvo cerca? Rita no abandonó ningún tratamiento alópata. Por otro laod, la medicina tradicional ( mal llamada «alternativa») no es mala. Lo que pasa es que los méidcos antiguos sí se preocupaban por curar almas. Los médicos e ahora, además de ser las nenas de las faracéuticas, no hacen más que revisarte en 10 minutos, sin verte a los ojos. Bájense del pedestal y dejen de criticar.
Apreciable Aura,
Publicamos su comentario en apoyo a la libre expresión, si bien no aporta nada a la discusión. Le invitamos a leer los comentarios anteriores donde ya se ha agotado el tema de la medicina alternativa. Nadie dice que sea mala, simplemente que no funciona para lo que algunos emprendedores pretenden difundir. Rita Guerrero invirtió fuertes sumas de dinero en un remedio basado en el Alacrán Azul ante la promesa de «disolver el cáncer». Consideramos este hecho suficiente para la crítica que sustenta el presente artículo.
Saludos cordiales,
C.M.
Maestro César Andrés Monroy, estoy totalmente de acuerdo con usted, por experiencia propia me encomendé a Dios y bendije la quimioterapia y le pedí a Dios que iluminara a mis médicos tratantes y seguí al pie de la letra indicaciones. Así que con todos mis respetos para la señora NURIA está desfasada. su servidora. AGT.
Apreciable Adriana,
Muchas gracias por sus comentarios. Esperamos que todo haya salido de la mejor forma posible en su caso, y la felicitamos por seguir las indicaciones de su médico.
Hola a todos. ¿Alguien que haya estado con Rita Guerrero durente sus últimos días que nos pueda aclarar el cotexto? Su muerte me dolió mucho. Gracias.
[Mensaje no aprobado. Razón: acusación ad hominem]
Antes que todo me gustaría expresar la agradable sorpresa que me provocó encontrar este blog, ¡es que es buenísimo!. Además, ¡qué entretenido round con la tal Nuria! Sin ánimo de ofender, deben saber que solté tremendas carcajadas al leer los comentarios de dicha señora. Me hizo el día.
Respecto al post:
No tenía idea de que Rita Guerrero se hubiera puesto en manos de charlatanes para aliviar su enfermedad, pero la verdad es que tampoco me atrevo si quiera a ponerme en sus zapatos al momento de tener qué decidir qué hacer con su cuerpo enfermo, a dónde acudir, en quién confiar, qué hacer. La enfermedad, además de afectar severamente nuestro físico, definitivamente también lacera nuestra claridad mental y nuestro espíritu; sobre todo, creo yo, en personas tan sensibles y susceptibles a las emociones como los artistas. En ese sentido, siento una profunda tristeza al imaginar lo desesperada que se sentía la valiente Rita como para aceptar el dudoso tratamiento ese.
Y es aquí donde estoy de acuerdo con el autor del post. En un momento de fragilidad como lo es la enfermedad, lo menos que podríamos esperar como ciudadanos es que una adecuada legislación nos ahorrara la pena de andar suponiendo o confiando en solo palabras. Un marco legal que se aplique para la medicina alternativa definitivamente es necesario.
Gracias por tan interesantes posts. Si bien no soy una estudiosa de medicina, sí soy una persona curiosa y respetuosa de tan noble materia.
Saludos.
Apreciable L de M,
Muchas gracias por sus comentarios; estamos muy contentos de que disfrute el portal. Efectivamente, un adecuado marco legal debería ser suficiente para ahorrarnos pérdidas tan lamentables como la de Rita.
Saludos cordiales.
]Hola Nuria,,, te iformo que yo acabo de dejar las quimio terapias y radio terapias, y me puse en manos de un homeopata, quiero informarte que para mi lo importante es tener calidad de vida, lo cual la he tenido desde que estoy en manos de un homeopata, te felicito por defender la medicina alternativa.
Abrazoas.
Me pareció un artículo por demás interesante, pero aparte esto me sirvió para conocer más de las actitudes humanas al defender posturas…yo siempre he dicho que lo defendible es con sustentos de fuentes fidedignas. En fin, gracias por estos aportes y solo les pido a los amables lectores, que antes de responder, aprendan bien a leer y comprender. Saludos!!
Considero que más allá del planteamiento ciencia vs charlataneria está la capacidad y el derecho de las personas a DECIDIR sobre si mismas. Le sugiero que lea su articulo teniendo esto en cuenta.
Apreciable anónimo. El derecho a la decisión sobre la vida misma nadie no cuestiona. El derecho a engañar a la gente, por otro lado, no creo que sea algo que debamos defender simplemente bajo el estandarte de «cada quien es libre de creer lo que quiera». Por eso existe, así como usted habla de un derecho a la decisión, hay un derecho sanitario, el derecho a la atención médica y una regulación. No podemos olvidar esto.
Estoy de acuerdo con algunos aspectos que ustedes fundamentan, hay médicos alternativos que dan falsas esperanzas, y que prometen cosas maravillosas, como también hay médicos alópatas que no saben diagnosticar, ni tratar a un paciente, la verdad la medicina no es cosa de juego, yo he usado medicina alternativa con orgullo, y veo los resultados inmediatos, pero no soy impulsivo y no por funcionar el tratamiento, a un diabético insulinodependiente le voy a quitar su insulina, o a un hipertenso su antihipertensivo, a las dos medicinas se les debe manejar con cuidado, también la quimioterapia tienes sus efectos colaterales, no todo es color de rosa señores, no se vanaglorien tampoco diciendo que los oncólogos salvan millones de vidas, y que curan el cáncer, que de todos los casos que conozco y se me han remitido, solo el 20% de los pacientes llegan a lograr una curación del cáncer, y de esos 20% el 15 les regresa en cuestión de años o meses.
Saludos…
felicidades por el blog, ante los ataques de los lectores, supo defender su punto de vista con argumentos validos, y con conocimiento de lo que habla, lo que habla de Rita, es cierto, yo fui al concierto de beneficiencia que se junto lana para pagar su tratamiento.
realmente aprendí mucho de los procedimientos farmaceuticos, y bueno yo asmatico probé 5 años con homeopatia y nada, ahora me atiendo en el INER, y realmente estoy bien, ya nada de crisis ni nada y solo voy a consulta cada 6 meses, para examenes de sangre para monitorear mi salud.
hola
es la primera nota que leo y lo primero que voy a destacar, es que lo que dire es mi exclusivo punto de vista, es mi vision, y no creo ser poseedor de la razon como nadie, como ustedes tampoco, son mas bien lugares donde uno se para para ver las cosas, cada cual tiene su postura.
Habiendo eso esta aclaracion (y aunque parezca contradictorio que no lo es: ACLARE QUE LO QUE DIRE ES MI «RECALCO MI» punto de vista), comienzo:
En primer lugar dire que actualmente no porfeso ni trabajo con nada que tenga que ver con medicinas que aqui llaman alternativas.
En segundo lugar, me parece mas certero (y aceptado en estos ultimos tiempos), llamarlas medicinas COMPLEMENTARIAS.
En tercer lugar y ya entrando en lo que es mi opinion (recalco segun mi punto de vista), me parece una opinion muy de caballo con ateojeras la forma en que se expresa este articulo. El decir «Tal vez la quimioterapia no hubiera salvado la vida a Rita. Pero por lo menos habríamos estado seguros que se habría hecho todo lo posible científicamente demostrable. » es haberse parado en una vereda (la e la ciencia), y me pregunto yo? no es la ciencia la que llevo a que en lugares como aregntina se aplicase en el calendario de vacunacion la controversial vacuna contra el HPV?
no fue la cincia la que incentivo a que a adolescentes SANOS se les inyectara con esa vacuna, y terminaron MURIENDO A CAUSA DE digamos una vacuna «CIENTIFICAMENTE DEMOSTRABLE».
y no quiero buscar en la historia, pero no fue el unico error de la ciencia, mas alla que dentro de mi postura, la industria de los medicamentos es un GRAN NEGOCIO. Creo que hay medicos que quieren ayudar y hacer el bien a personas digamosle con alguna afeccion. Los medicos fueron capacitados por la cienia en el funcionamiento del cuerpo humano, y en cuanto a que tratamiento y farmacos ayudan a aliviar mejorar o subsanar ciertos sintomas.
La ciencia toma la posta, y se dice saber todo, pero desde que la fisica cuantica dice que algo puede ser dos cosas a la vez, y que el observador interviene en la realidad, y desde que asi como la ciencia ha tendio varios desaciertos, las medicinas complementarias han tenido tambien muchos aciertos( que parecen ser tenidos en cuenta como un cero aca), desde el momento que no se contempla eso, es que veo que el articulo esta redactado por alfguien que tiene a la guru ciencia.. al dios ciencia..y lo demas le parece no valido.
Yo a decir verdad creo cada vez menos en la ciencia, y hago uso cuando la creo extmadamente necesaria (porque hay casos en que es asi). Pero las soluciones (desde mi punto de vista) para mi no esta fuera, estan dentro.
las ultimas veces que he tenido afecciones, he ido para que me hagan acupuntura digitopuntura y reiki, y la verdad, me resulta EN MAS CORTO PLAZO el alivio,y con menos CONTRAINDICACIONES.
Por anteultimo y para terminar, obviamente esto que expongo va en contradiccion con el articulo, y seria casi obvio que si hubiera respuetas de «los seguidores de la medicina» lo mas probable es que ataquen lo que yo digo. Ante esto digo: yo no pretendi atacar a nadie, aclare que es mi postura. Creo que el articulo esta reactado de una forma muy rigida, que no es objetivo (porque se para de un solo lado), y que si vamos a ponernos a hablar de que es mejor para un paciente( que por definicion es alguien que padece), y que hablamos de vidas de personas, no habria que negar que HAY MUCHOS CASOS de terapias complementarias, que han hecho desaparecer los sintomas. Negar eso es cerrar los ojos a parte de la realidad, para fortalecer la realidad que los seguidores de la ciencia quieren ver.
Ahora si por ultimo: creo que en varios casos hay que seguir el tratamoenmto y COMPLEMENTAR con MEDICINA COMPLEMENTARIA. Aun asi, en el caso de la quimioterapia no estoy tan de acuerdo, porque mata mas celulas sanas que cancerigenas.
Desde ya muachas gracias por la atencion, que si me permiti exprearla aqui, fue lo que llamaria una critica constructiva. La persona que se educo y que cree en la ci9encia lo va a seguir haciendo, y es valido, lo que seria bueno, es que no negaran que existen otras cosas, que son tambien efectivas.
Saludos
Debe saber que la farmacoterapia tradicional se basa en plantas muchas de las cuales se prohiben (cultivo, comercio, etc) p extraer sus ppios activos y comercializarlos sin condideracion con las victimas q los necesitan.2- hoy se plantean seriamente si da mas calidad de vida evitar estos tratamientos 3- muchos canceres sE précipitan precisam x la quimio 4-no se sabe exactamente que hacen muchos tratamientos tradicionales
¡Qué interesante!
Me encantaría saber a qué plantas se refiere, qué alcaloide o sustancia activa se sintetiza de cada una y qué normas o leyes prohiben su cultivo.